03RS0009-01-2025-002002-87
№ 2-1331/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.10.2024 в размере 642 833,99 рублей, в том числе:
- задолженность по кредиту – 493 974,83 рублей;
- задолженность по процентам – 147 926,78 рублей;
- задолженность по штрафам – 932,38 рублей.
Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 857 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 16.10.2024 на следующих условиях: сумма кредита 500 000 рублей, процентная ставка – 57,75% годовых.
Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.
Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Требование оставлено без удовлетворения.
Истец – представитель ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по адресу его регистрации и по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. СМС-сообщение о дате и времени рассмотрения дела, направленное на номер телефона, имеющийся в материалах дела, доставлено 16.09.2025 в 09:06 час.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 16.10.2024 на следующих условиях: сумма кредита 500 000 рублей, срок возврата – 16.10.2028 включительно, количество платежных периодов - 48 месяцев, процентная ставка – 57,75% годовых, размер ежемесячного платежа – 27 030,31 рублей, неустойка – 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения (л.д. 20-26).
Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 17.02.2025 (л.д. 14).
25.06.2025 банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, образовавшейся на 25.06.2025, в срок до 28.07.2025 (л.д. 37).
Требование банка ФИО1 не исполнено.
Расчет задолженности по кредитному договору на 28.08.2025, предоставленный истцом, проверен судом и является верным (л.д. 14).
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не предоставлено. Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.10.2024 в размере 642 833,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 493 974,83 рублей, задолженность по процентам – 147 926,78 рублей, задолженность по штрафам – 932,38 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соответствующие положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17857 рублей (платежное поручение №3142 от 14.08.2025). Расходы по оплате госпошлины соответствуют положениям ст.333.19 НК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2024 в размере 642 833 (шестьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 99 копеек, из которых:
задолженность по кредиту – 493 974 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки;
задолженность по процентам – 147 926 (сто сорок семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек;
штраф – 932 (девятьсот тридцать два) рубля 38 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 857 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 17.10.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева