дело № 2-5313/2025
УИД 26RS0001-01-2025-009016-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Импульс» о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Импульс», указав в обоснование требований, что имеет в собственности земельный участок № (<адрес>) площадью 611 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и садовый дом, расположенный на данном участке.
Задолженности по оплатам за электроэнергию не имеется, задолженности по оплатам целевых взносов не имеется (оплачен целевой взнос в соответствии с локальным сметным расчетом на общую сумму 4071850,53 руб. По проекту №-<данные изъяты> сети электроснабжения 0,4 кв со строительством нового <данные изъяты> в связи с увеличением мощности для нужд земельных участков СНТ «Импульс» в размере 6300 рублей).
Определением Промышленного районного суда <адрес> края от дата исковые заявления СНТ «Импульс» к ФИО1 о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения.
В рамках дела были предоставлены в суд чеки об уплате электроэнергии и воды, несмотря на это дата истец обнаружил, что провода электроснабжения, ведущие к его участку, отключены на опоре. Установленный порядок уведомления об ограничении потребления электроэнергии не был соблюден со стороны СНТ «Импульс», статусом сетевой организации (гарантирующим поставщиком) ответчик не обладает.
Согласно ОКВЭД СНТ «Импульс» не является организацией, предоставляющей коммунальные услуги.
Просит суд признать действия председателя СНТ «Импульс» ФИО4 по отключению принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> СНТ «Импульс» <адрес> № от объектов электросетевого хозяйства СНТ «Импульс» неправомерным; обязать председателя СНТ «Импульс» ФИО4 восстановить переток электрической энергии через принадлежащие СНТ «Импульс» объекты электросетевого хозяйства на принадлежащие истцу Заяц. энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес> СНТ «Импульс» <адрес> №; обязать председателя СНТ «Импульс» ФИО4 осуществить мероприятия по восстановлению перетока электрической энергии через принадлежащие СНТ «Импульс» объекты электросетевого хозяйства на принадлежащие истцу энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес> СНТ «Импульс» <адрес> №, за счет средств и силами СНТ «Импульс»; взыскать с СНТ «Импульс» в пользу истца ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что истец произвел незаконное, самовольное подключение к линиям электроснабжения. В материалах дела отсутствуют доказательства санкционированного подключения через СНТ, в том числе достоверные доказательства оплаты установленного целевого взноса, акт опломбировки приборов учета и т.д., отсутствуют доказательства заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, отсутствуют иные доказательства, которые указывают на один из законных способов подключения к электросетям. Отключение от электролинии товарищества в том числе связано с наличием у истца задолженности по платежам за потребленную электроэнергию. Отключение домовладения истца от электролинии было осуществлено в соответствии с действующим законодательством. дата на официальном сайте товарищества было опубликовано уведомление об отключении участков должников от сетей товарищества, где должником числится участок истца. Указанный сайт в соответствии с Уставом СНТ «Импульс» является официальным источником информации. Также в адрес истца была направлена претензия о неуплате задолженности за потребленную электроэнергию, а также уведомление о ведении ограничения режима потребления посредством смс-сообщения. Данный способ уведомления предусмотрен Постановлением Правительства РФ от дата №.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, материал КУСП № от дата, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.
Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
На основании абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее-Правила №), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом подпунктом «в(1)» пункта 4 Правил № установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Статьей 7 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в цели создания и деятельности таких товариществ, в том числе, входит создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
Согласно статье 12 Федерального закона № 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Статьей 11 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрена обязанность члена товарищества по своевременной уплате взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 5 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.
Статьями 17, 18, 19 Федерального закона № 217-ФЗ определены полномочия общего собрания, правления и председателя правления.
Так, статьей 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.
Таким образом, полномочиями общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества не предусмотрено право по принятию решения об отключении (прекращении) подачи электрической энергии.
В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, СНТ «Импульс» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.
Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Ставропольэнергосбыт» энергоснабжающие устройства членов садоводства и граждан, заключивших договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Импульс».
В данном случае энергоснабжающие устройства участка № по <адрес> опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Ставропольэнергосбыт» через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Импульс» и поставка электрической энергии на участок № осуществляется через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Импульс».
Следовательно, ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства участка №, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты СНТ.
С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств имеются правовые основания для признания незаконными действий СНТ «Импульс» по отключению энергии от земельного участка и дома истца ввиду наличия у истца задолженности и возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии истца являются правомерными, поскольку действия председателя, выразившиеся в препятствовании с дата перетоку электрической энергии на участок №, нарушают пункт 4 статьи 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №.
Кроме того, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - sms-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.
В соответствии с пунктом 17.1 Правил от дата № введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от дата №, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления, потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится..
Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Представителем ответчика указано, что требования Правил № выполнены в полном объеме, в обоснование чего представлен протокол № б/н от дата собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс», а также скриншоты смс-уведомления на номера <данные изъяты>, в которых истцу предлагается в трехдневный срок оплатить задолженность либо будет отключен от сетей электроснабжения. При этом отключение осуществлено ответчиком дата, то есть до истечения срока, предусмотренного Правилами №.
При этом доводы ответчика о самовольном подключении к системе электроснабжения не подтверждены надлежащими доказательствами. С заявлением о самовольном подключении к сетям СНТ, представитель обратился лишь дата, то есть после принятия настоящего иска к производству. Материалы КУСП № от дата не содержат сведений, подтверждающих позицию ответчика о факте самовольного подключения.
В связи с признанием незаконными действий ответчика, требования истца о восстановлении перетока электрической энергии через принадлежащие СНТ «Импульс» объекты электросетевого хозяйства на принадлежащие ФИО1 энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс», <адрес> за счет средств и силами СНТ «Импульс», подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 3000 рублей в день, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.
Во 2 абз. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда не соответствует вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и полагает возможным установить ее в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к СНТ «Импульс» удовлетворить.
Признать действия председателя СНТ «Импульс» ФИО4 по отключению принадлежащих истцу ФИО1 энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс», <адрес>, от объектов электросетевого хозяйства СНТ «Импульс» неправомерными.
Обязать СНТ «Импульс» восстановить переток электрической энергии через принадлежащие СНТ «Импульс» объекты электросетевого хозяйства на принадлежащие ФИО1 энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс», <адрес> за счет средств и силами СНТ «Импульс».
В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства в соответствие с установленными требованиями в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскать с СНТ «Импульс», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день.
Взыскать с СНТ «Импульс», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья С.И. Самойлов