77RS0018-02-2022-008103-20
Дело № 2а-561/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 01 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по исполнительному листу ФС №029911411 от 27.11.2020 года, обязав возбудить исполнительное производство и арестовать денежные средства ФИО1 В обосновании указано, что 18.05.2021 года в Тропарево-Никулинской ОСП предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 88 372 920, 88 руб., в последствии переданный на исполнение в МОСП по ОИПНХ. На личном приеме в ГУ ФССП России по г.Москве представителю истца сообщили, что исполнительный лист возможно утерян, так как ГУФССП осуществляло переезд. 12.10.2021 года истцом получена информация, что 06.07.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, исполнительный лист взыскателю возвращен не был. Получив по почте 15.12.2021 года исполнительный лист, 10.02.2021 года взыскатель повторно подал его в МОСП по ОИПНХ. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. При этом взыскателю стало известно, что должником получены денежные средства в размере 13 527 000 руб, которые могли бы пойти на погашение задолженности, однако в связи отсутствием исполнительного производства, меры принудительного взыскания применены не были. Поскольку бездействием приставов нарушаются права истца, подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители МОСП по ОИПНХ, ГУФССП России по г.Москве, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из представленных стороной истца документов, 10.02.2022 года МОСП по ИПНХ ГУФССП России по г.Москве зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №029911411 от 27.11.2020 года, выданный Никулинским районным судом г.Москвы, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии МОСП по ОИПНХ от 10.02.2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не вынесено.
19.04.2022 года в МОСП по ОИПНХ зарегистрировано заявление ОАО «ИКМО» о предоставлении сведений о получении должником денежных средств.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления в установленном порядке в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, а также разрешение ходатайств, заявленных взыскателем. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела соответствующие доказательства стороной ответчика не представлены, согласно электронной базе исполнительных производств, сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №029911411 от 27.11.2020 года в отношении ФИО1 отсутствуют.
Таким образом, требования о признании незаконным бездействия выразившееся в не принятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства или отказ в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Поскольку суд предрешать действия пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не может, требования об обязании возбудить исполнительное производство и арестовать денежные средства ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению заявления ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №029911411 от 27.11.2020 года, выданному Никулинским районным судом г.Москвы по делу №2-2283/19, обязав рассмотреть заявление.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022 года