Дело № 1-554/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Иванова С.Е., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,
установил:
... в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им 1 удар в область грудной клетки по задней подмышечной линии Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии слева на уровне 5 межреберья, сопровождавшегося гемопневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... после обеда к нему пришли Потерпевший №1 и Свидетель №3, поскольку у него был день рождения. Они употребляли спиртные напитки. Потом пришли его дочь Свидетель №5 и Свидетель №4 Он помнит, что был конфликт с Потерпевший №1, но не помнит, из-за чего начался конфликт. Он пришел в себя, когда приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он нанес удар ножом Потерпевший №1 Но сам он не помнит, чтобы он наносил удар ножом Потерпевший №1 и сомневается, что это сделал он. Когда все происходило, Свидетель №3 спал.
В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что ... он был дома, у него был день рождения. Около 14 часов к нему домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №3, с которыми он распивал спиртные напитки. Около 16 часов пришла его дочь Свидетель №5, знакомая Потерпевший №1 – Свидетель №4 Примерно через 1 час Свидетель №5 и Свидетель №4 ушли, они остались втроем. Потом Свидетель №3 опьянел и уснул. У него с Потерпевший №1 завязалась словесная перепалка. В ходе конфликта он взял со стола нож и нанес удар ножом Потерпевший №1 После этого они обратились к соседям, которые вызвали скорую помощь (л.д. 69-71, 158-160 т. 1)
Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что протокол писал следователь, такие показания он не давал. В суде говорит правду.
Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... он с Свидетель №3 пришел в гости к ФИО1, чтобы поздравить с днем рождения. В квартире они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков приходили Свидетель №4 и дочь ФИО1 – Свидетель №5. В ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО1 произошла ссора, причину не помнит. Потом Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли. Они остались втроем. Свидетель №3 уснул. Во время ссоры они с ФИО1 боролись на диване. Во время этого ФИО1 нанес ему удар ножом. Он вышел в подъезд и обратился к соседям, которые вызвали скорую помощь. В последующем ФИО1 покупал ему лекарства, передал денежные средства в сумме 20 000 рублей, принес извинения. Претензий к ФИО1 не имеет.
Свидетель Свидетель №5 отказалась от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ... она проживает у соседей в .... Ранее проживала с отцом ФИО1 в ... данного дома. ... около 15 часов она зашла к отцу, чтобы поздравить его с днем рождения. В квартире с отцом находились Потерпевший №1 и мужчина по имени Свидетель №3, которые распивали спиртные напитки. Через 30 минут пришла женщина по имени Свидетель №4 и принесла бутылку водки. Они все начали распивать водку. Она помнит, что отец и Потерпевший №1 конфликтовали. Потерпевший №1 высказывал ее отцу, что последний не работает, живет за чужой счет. Через некоторое время Свидетель №4 ушла, Свидетель №3 уснул на диване. Ее папа и Потерпевший №1 начали ругаться еще сильнее. Был момент, что Потерпевший №1 кидал ее папу на диван и удерживал своим телом. Она испугалась, заплакала и ушла. Это было около 18 часов 30 минут. Около 19 часов в квартиру постучал Потерпевший №1 и просил вызвать скорую помощь (л.д. 119-121 т. 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного Управления МВД России по ... следует, что ... ему был передан материал по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который признал свою вину и написал явку с повинной. В ГАУЗ «НЦРМБ» он изъял одежду Потерпевший №1 Им были просмотрены камеры видеонаблюдения с АПК «Безопасный город», установленные на ..., а запись скопирована на СД-Р диск (л.д. 48-50 т. 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... около 18 часов 50 минут в дверь постучал незнакомый мужчина, который просил вызвать скорую помощь. Мужчина пояснил, что кто-то порезал его ножом на улице. Мужчина был без обуви и верхней одежды. Она позвонила в службу «112». У мужчины с левой стороны спины сочилась кровь. Через какое-то время из ... вышел ФИО1 и обратился к мужчине: «Кто тебя?». Мужчина ответил, что ему плохо, что не может говорить. Через некоторое время мужчина присел на лестницу. Потом ФИО1 вынес из квартиры кроссовки, которые она помогла одеть мужчине. Через 10 минут приехали сотрудник полиции и скорая помощь (л.д. 104-106 т. 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около 14 часов он с Потерпевший №1 пришел домой к ФИО1, где они употребляли спиртные напитки, поскольку у последнего был день рождения. В период с 15 часов 30 минут до 18 часов в квартиру приходили дочь ФИО1 – Свидетель №5, подруга Потерпевший №1 – Свидетель №4. После 18 часов в квартире остались он, ФИО1 и Потерпевший №1 Он находился в состоянии сильного опьянения и усн... проснулся от шума и услышал слова Потерпевший №1: «Ты, что с ножом!». После этого Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из квартиры. Он не понял, что произошло. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 увезли с ранением. Он понял, что это сделал ФИО1 Сам ФИО1 говорил, что ничего не помнит (л.д. 107-109 т. 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... около 16 часов она по приглашению Потерпевший №1 пришла в квартиру ФИО1, по пути купив водку объемом 1 литр. В квартире находились ФИО1, Потерпевший №1, дочь ФИО1 – Свидетель №5, Свидетель №3. Там они стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 приревновал ее к ФИО1 Из-за этого между ФИО9 и ФИО1 произошла словесная перепалка. Ей это не понравилось, и она покинула квартиру. Потом ей позвонил Потерпевший №1 и попросил подойти к дому 108 по проспекту Химиков .... Она согласилась и в указанное время подошла к данному дому. Там между ней и Потерпевший №1 снова произошел конфликт, и она ушла домой. Куда пошел Потерпевший №1, она не знает. Ночью к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением (л.д. 110-112 т. 1).
Свидетель Свидетель №6 – следователь СУ Управления МВД России по ... суду показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допросов ФИО1 свою вину признавал, показания давал добровольно, в присутствии адвоката и после разъяснения процессуальных прав.
Рапортом от ..., согласно которому ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 5 т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... .... В ходе осмотра изъяты джинсовая куртка, нож со стенки, 8 следов рук, нож с кухни (л.д. 9-17 т. 1).
Актом изъятия от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты кофта, кроссовки, носки, джинсовые штаны (л.д. 24-25 т. 1).
Протоколом выемки от ..., согласно которому у Свидетель №1 изъяты кофта, штаны, кроссовки, носки Потерпевший №1 и СД-Р диск с видеозаписью за ... с ... (л.д. 53-55 т. 1).
Заключением эксперта ... от ..., согласно которому 4 следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1 (л.д. 77-82 т. 1).
Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на куртке имеется 1 сквозное повреждение, которое не пригодно для идентификации следообразующего объекта ввиду с видоизменением объекта (л.д. 88-90 т. 1).
Заключением эксперта ... от ..., согласно которому нож, изъятый с места происшествия, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию (л.д. 100-102 т. 1).
Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии слева на уровне 5 межреберья, сопровождавшееся гемопневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, то есть имеющего острие и режущую кромку (л.д. 115-117 т. 1).
Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены: 2 ножа, изъятые с места происшествия, куртка, кофта, кроссовки, пара носков, штаны Потерпевший №1, сотовый телефон «Хонор» (л.д. 128-141 т. 1).
Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена видеозапись на СД-Р диске, изъятая у Свидетель №1 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ... в 18 часов 13 минут Потерпевший №1 заходит в 15-й подъезд ..., в 18 часов 20 минут выходит из подъезда. В 18 часов 32 минуты Потерпевший №1 снова заходит в подъезд (л.д. 147-150 т. 1).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ..., ФИО1 наркоманией не страдает. Обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов. Страдает синдромом зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Активная зависимость. ФИО1 нуждается в лечении от алкогольной зависимости (л.д. 124-126 т. 1).
Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.
Судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и исследованными в судебном заседании материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.
Суд также берет в основу приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в рамках закона и суд признает их допустимыми доказательствами.
В ходе судебного заседания установлено, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом, никаких опасных посягательств со стороны потерпевшего не было. Учитывая место совершения преступления, обстоятельства дела, суд считает, что необходимости в нанесении удара ножом Потерпевший №1 не было.
Исследовав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно нанес удар ножом Потерпевший №1 и действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обращаясь к мере наказания, суд, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, принесение извинений перед потерпевшим, состояние его здоровья и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.
Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Суд, исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.
Суд, расценивая все обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с отбыванием с исправительной колонии общего режима, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок нахождение под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 ножа, куртку и кофту Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., - уничтожить после вступления приговора в законную силу; штаны, пару носков, кроссовки, сотовый телефон «Хонор», возвращенные Потерпевший №1, - оставить у последнего; следы рук, дактокарту ФИО1, СД-Р диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Судья Р.М. Мингазов