УИД 03RS0013-01-2025-003393-67

№ 2-1697/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора А.Р.Валитова, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года по делу № ФИО2 признан утратившим право пользования данным жилым домом, и за ним было сохранено право проживания сроком на три месяца исчисляемых со дня вступления данного решения в законную силу. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2023 года и определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В настоящий момент ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> но проживает в данном доме, выезжать отказывается и препятствует ей в реализации права пользования и распоряжения домом.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, на предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как другого места жительства у него нет.

Третье лицо, ФИО1 просила иск удовлетворить, суду пояснила, что она является бывшей супругой ответчика ФИО2 и матерью истца, дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ей и ответчику на праве собственности, 08 февраля 2007 года они подарили данный дом и земельный участок своей дочери ФИО1, в настоящий момент ответчик в доме проживает один в дом никого не пускает, они с дочерью решили дом продать, что бы купить ей жилье, так как у нее нет в собственности никакого жилья, ответчик ее в дом жить не пускает, покупателей в дом не пускает, не смотря на признание его утративши права пользования данным домом, проживает в нем и препятствует истцу в праве распоряжения данным домом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, свою позицию по делу не предоставил.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, прокурора, считавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Решением Нефтекамского городского суда от 04 апреля 2023 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2023 года и определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично, за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца со дня вступления принятого решения в законную силу, а так же решено, что по истечении указанного срока право пользования ФИО2 жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в договор дарения от 08 февраля 2007 года отказано.

Данным решением установлено, что на основании договора дарения индивидуального жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 08 февраля 2007 года заключенного между ФИО1 ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Являясь собственником данного жилого дома, истец вправе пользоваться данным жилым помещением, без каких-либо ограничений со стороны ответчика.

Из установленных обстоятельств следует, что на момент рассмотрения дела ответчик прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом не имеет, однако продолжает без законных оснований проживать в нем, допуская нарушение права собственника спорного жилого помещения, факт проживания в данном доме и не желании выезжать из него ответчик подтвердил с предыдущем судебном заседании, при указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом представлены документы об оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., суд считает, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежит возмещению частично в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) к ФИО2 (паспортные данные: <данные изъяты>) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из дома <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст изготовлен 06 октября 2025 года.

Судья А.П.Окишев