Дело № 2-1635/2025
УИД 23RS0058-01-2025-000938-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3, в котором просит:
восстановить пропущенный срок для принятия наследства по закону по наследственному делу №, открытому у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5 после смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
признать ФИО1 наследником по закону на доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю объекта недвижимости квартиру с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м, расположенную по адресу<адрес>
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в рамках наследственного дела №, на имя ФИО3 на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м, расположенную по адресу<адрес>
обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6 аннулировать ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № на имя ФИО3 на объект недвижимости квартиру с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6 оформить и выдать в рамках наследственного дела № свидетельства о праве на наследств по закону, на ? доли на имя ФИО3 и на ? доли на имя ФИО1 на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2020 года нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело № после смерти наследодателя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. У наследодателя имеется два наследника по закону, сын ФИО3, гражданин РФ, и дочь ФИО1, гражданка Республики Армения, проживающая на территории Республики Армения. В наследственные права вступил сын наследодателя, а истца нотариус не включила и наследственное дело в составе наследников по закону, чем лишили наследницу ее части наследства. По словам нотариуса, при открытии наследственного дела, наследник ФИО3 сообщил нотариусу, что у наследодателя имеется еще один наследник. Наследник ФИО1 не знала, что она не включена в наследственные права, ее никто не уведомлял об открытии наследственного дела, в нарушение международного права она не получали от нотариуса, ведущего наследственное дело, каких-либо сведений. До 2023 г. истец не посещала РФ и не знала о наследственном деле. В июле 2023 года наследник ФИО1 прилетела в Россию и узнала о заведенном наследственном деле. Она выдала доверенность юристу для ведения ее дел. 12 июля 2023 года представитель наследника ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением об ознакомлении с наследственным делом № и о разъяснении вопросов по нему. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес представителя заявителя поступил ответ от нотариуса, в котором нотариус ссылается на пропущенный наследником срок для принятия наследства и предлагает обратиться в суд для восстановления пропущенного срока. Представитель истца 20 ноября 2023 г. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий. Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-507/2023 заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения и заявителю предложено обратиться в суд в порядке искового производства. Апелляционным определением от 16 мая 2024 г. (дело № 33-16023/2024) определение Хостинского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением от 16 сентября 2024 г. (дело № 88-29196/2024) определение Хостинского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2024 г. и апелляционное определение от 16 мая 2024 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09 января 2025 г. ФИО3 зарегистрировал 19 мая 2021 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности на спорный объект недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ответчик лично извещал истца о подаче им заявления о вступлении наследство, истец сообщила, что не претендует на наследственное имущество. Поскольку истец проживает и проживала на момент вступления ответчика в наследство на территории Республики Армения, для официально отказа от наследственного имущества истцу необходимо было обратиться в консульство РФ на территории Армении, что для нее было затруднительно. Нотариус ФИО10 разъяснила, что в случае, если истец в течение полугода не обратится с заявлением, доля наследственного имущества ей выделяться не будет. В 2021 г. истец прилетала в РФ на годовщину смерти матери, но желания принять наследство не выражала, никаких действий для принятия наследства не совершала. Решение о том, что истец все-таки претендует на наследственной имущество было принято ею в 2023 г. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельств кими показаниями.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец по делу ФИО1 является гражданской Республики Армения и дочерью умершей ФИО2.
Ответчик по делу ФИО3 является гражданином РФ и сыном умершей ФИО2.
Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с материалами данного наследственного дела в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства обратился только сын ФИО3, наследственное имущество состояло из квартиры с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и денежных средств на счетах в банке. На данное имущество ответчику ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № было окончено.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности №, № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю нотариусом был дан ответ, согласно которому срок для принятия наследства составляет шесть месяцев (то есть пропущен) и разъяснено право на восстановление срока для принятия наследства, в том числе в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенностей, обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в котором просила признать незаконными действия нотариуса в части не привлечения ФИО1 к наследованию после смерти ФИО2; аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела №, оформить и выдать, в рамках указанного дела новые свидетельства о праве на наследство по закону с учетом наследственных прав наследника ФИО1
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-507/2023 заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения, заявителю предложено обратиться в суд в порядке искового производства.
Апелляционным определением от 16 мая 2024 г. (дело № 33-16023/2024) определение Хостинского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2024 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением от 16 сентября 2024 г. (дело № 88-29196/2024) определение Хостинского районного суда г. Сочи от 07 февраля 2024 г. и апелляционное определение от 16 мая 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что является гражданкой и постоянно проживает в Республике Армения, об открытии наследственного дела после смерти матери не знала, надлежаще об этом не извещалась, узнала об открытии наследственного дела в 2023 г., когда приехала в РФ, в связи с чем для оформления наследственных прав выдала нотариально заверенную доверенность на ФИО7
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика в соответствии со ст.70 ГПК РФ допрошен свидетель ФИО13, которая суду показала, что является родной сестрой умершей ФИО2. Указала, что осенью 2020 г. ее сестра ФИО2 находилась в гостях у родственников в <адрес>, где ей стало плохо и ее положили в больницу. Истец в это время находилась в Армении. Сын ФИО2 (ответчик по делу) приезжал в <адрес>, в больнице ему сообщили, что мать умерла. Свидетелю известно, что о смерти матери ответчик лично сообщил по телефону сестре (истцу по делу). Через 2-3 дня после смерти свидетель звонила ФИО1, чтобы выразить соболезнования, разговаривала с последней. ФИО1 по телефону желания вступить в наследство не выражала. Также свидетелю известно, что истец приезжал в РФ на годовщину смерти матери, в аэропорту ее встречал ответчик.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика в соответствии со ст.70 ГПК РФ допрошен свидетель ФИО14, которая суду пояснила, что ответчик по делу ФИО3 является хорошим другом ее мужа, в 2020 г. последний проживал в их доме. В начале ноября ответчику сообщили, что его мать госпитализирована, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 улетел в <адрес>, откуда позвонил ей и сообщил, что ФИО2 умерла. По возвращению в место проживания, ответчик при свидетели звонил своей сестра в Армению, сообщил ей о похоронах. На годовщину смерти матери ФИО3 сообщил свидетелю, что ему нужно выехать раньше, чтоб встретить сестру (истца по делу), которой удалось прилететь из Армении в Россию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, из показаний свидетелей, не опровергнутых в ходе судебного заседания, следует, что истцу в 2020 г. достоверно было известно о смерти матери, при этом в 2021 г. она прилетала в РФ на годовщину смерти матери и имела возможность обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Однако истец обратилась к нотариусу лишь в 2023 г. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что у ФИО1 имелись уважительные причины для пропуска срока для принятия наследства.
Вопреки мнению стороны истца, в настоящее время каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность действий нотариуса в части ее не извещения об открытии наследственного дела, не имеется. Обращаясь в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса, ФИО1 также заявила требования материального характера, в связи с чем заявление было оставлено без рассмотрения.
Проживание же на территории Республики Армения и наличие гражданства указанного государства сами по себе не освобождают наследника от юридически закрепленной законодательством РФ обязанности выразить в установленные сроки и в установленном порядке свое желание на принятие наследства. При этом вопреки мнению стороны истца, срок для принятия наследства исчисляется с момента, когда наследнику стало известно о возникновении у него права на наследство, то есть с момента извещения о смерти наследодателя, а не с момента, когда истцу стало известно об открытии наследственного дела (в случае если таковые моменты различны).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истцу срок для принятия наследства не имеется.
Поскольку суд не усмотрел оснований для восстановления срока для принятия наследства, оснований для признания истца наследником по закону на доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, признать за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ранее, возложения на нотариуса обязанность выдать свидетельство о праве на наследство по закону также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Республики Армения №) к ФИО3 (паспорт РФ серии № №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2025 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу