Решение по делу № 2-1502/2025 от 21.11.2025 - о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, иных расходов, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

копия

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи - ФИО7

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полет» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, иных расходов, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полет» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, иных расходов, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «Полет» на должность монтажник металлоконструкции пятого разряда. Работа осуществляется вахтовым методом, место выполнения работы: <адрес>. При трудоустройстве работодателем была указана ставка заработной платы в размере 500 руб. в час, что при 10 часовой смене составляет 5000 руб. смена, о чем свидетельствует полученное сообщение истцом от представителя работодателя. Так же работодателем на истца была возложена обязанность о прохождении медицинского осмотра при приеме на работу. Согласно договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинский осмотр в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ», предоставил его результаты работодателю, стоимость оказанных медицинских услуг составила 4 060 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за свой счет прибыл на место выполнения работ в г. Москву, где работодателем осуществлялись строительно-монтажные работы по реконструкции здания Министерства обороны, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению работ без оформления трудовых отношений. В последующем работодателем ФИО1 вручен бланк трудового договора, заполненный только со стороны работодателя, с приказом о приеме на работу истец не был ознакомлен, однако сведения о его трудоустройстве были внесены в электронную трудовую книжку. В представленном ответчиком бланке трудового договора указан размер должностного оклада 67 рублей в час, что не соответствует ранее достигнутой договоренности между работником и работодателем, предполагает оплату труда за отработанное время менее установленного для г. Москвы МРОТа и не соотносится с действительными расценками по подобного рода работам, поскольку производимая ФИО1 работа осуществлялась в условиях ненормированного рабочего дня 10-часовыми сменами семь дней в неделю без выходных, в связи с чем он не заключал был договор с оплатой труда ниже 500 руб./час. С информацией о составных частях заработной платы ответчик истца не ознакомил, расчетные листки истцу не вручались, в связи с чем ФИО1 располагает документами, связанными с его трудовой деятельностью в ООО "Полет". При этом согласно табелю учета рабочего времени истец отработал в марте два дня, смены по 10 часов (всего 20 часов), за указанный период ООО «Полёт» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда в размере 10 000 руб., что подтверждает достигнутое соглашение об оплате труда в размере 500 руб./час, то есть 5 000 руб. за 10 часов работы. Как следует из табеля учета рабочего времени истец ФИО3 отработал в марте 2025 г. - 20 часов, в апреле 2025 г. - 290 часов, в мае 2025 г. - 270 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен работодателем на межвахтовый отдых. С учетом указанного ему должна была быть выплачена заработная плата в общей сумме 305 000 руб., (за март 2025 г.: 500 руб./час х 20 ч = 10 000 руб.; за апрель 2025 г.: 500 руб./час х 290 ч = 145 000 руб.; за май 2025 г.: 500 руб./час х 270 ч = 135 000 руб.; за июнь 2025 г.: 500 руб./день х 30 д = 15 000 руб.), однако фактически за весь период работы ответчиком произведена выплата заработной платы в размере 60 000 руб., недоплата составляет 245 000 руб. Каких-либо нарушений для удержаний из заработка со стороны истца не имелось. От выполнения трудовых обязательств истец не отказывался, однако по завершении межвахтового отпуска вызова на работу не получил, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес работодателя заявление об увольнении, документов об увольнении не получил, окончательный расчет с ним не производился, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19374,66 руб. Кроме того, поскольку истцу работодателем не предоставлена работа, подлежит взысканию оплата за время простоя по вине работодателя в сумме 4 999,95 руб., исходя из отработанного времени, заработка подлежащего уплате за отработанное время и количества дней простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4999,95 руб. (290 000/580/3x2х15). Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчиком уплата страховых взносов не производилась, что также является нарушением прав истца и на ответчика подлежит возложению обязанность произвести оплату страховых взносов в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, которому не была произведена в полном объеме выплата заработной платы, не предоставлена своевременно работа, истцу причинен моральный вреда, оцениваемый в 50 000 рублей. Истец считает, что являясь экономически слабой стороной, осуществляя добросовестно свои должностные обязанности, не должен был производить проверку начисления заработной платы. Однако, работодатель ненадлежащем образом исполнял свои обязательства, не произвел начисление заработной платы в должном размере, что явилось нарушением прав истца и вызвало душевные и нравственные страдания. Для защиты своих прав истец, не обладая познаниями в области права, был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы по оказанию консультационных услуг и составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченую заработную плату в размере 249 999,95 руб., денежную компенсацию за просрочку выплат в размере 19 374,66 руб., возмещение расходов на медицинское освидетельствование в размере 4 060 руб., на проезд до места работы в размере 31 411 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., а также возложить на ООО «Полет» обязанность по начислению и уплате за ФИО1 страховых взносов в соответствующие фонды и обязательных платежей в налоговый орган.

Представитель истца ФИО6, допущенная к участию в деле на основании заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Полет" извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, включая адрес регистрации юридического лица, извещения возвращены в суд без вручения адресату, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

В силу ч.ч. 1,5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, что предусмотрено ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Полет» на должность монтажника металлоконструкций, трудовые функции исполнялись в г. Москва, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Полет» в материалах дела отсутствует, истцом представлен бланк трудового договора, в котором отсутствуют сведения о дате его заключения, работнике, должности, в которой работодатель обязан предоставить работнику работу; места непосредственной работы; срока выполнения работ на объекте заказчика и места проведения данных работ. При этом в п. 2.5 договора указано, что работнику устанавливается режим работы – вахтовый метод, согласно п. 7 договора размер должностного оклада работника составляет 67 руб. в час.

Согласно изложенным в иске доводам, данным представителем истца в ходе рассмотрения дела пояснениям, с приказом о приеме на работу ФИО1 не был ознакомлен, надлежащим образом оформленный трудовой договор ему вручен не был, расчетные листки работнику не выдавались. Указанные документы в материалах дела отсутствуют, были запрошены судом в ООО «Полет», представлены им не были.

По информации, размещенной ООО «Полет» в приложении «АвитоРабота», ответчиком размещались сведения о 121 вакансии, согласно которым ООО «Полет» предлагает работу вахтовым методом в различных регионах страны, в том числе в г. Москве и Московской области, заработная плата монтажника ст. и жбк. составляет 148 000 – 297 000 руб. на руки.

Истцом представлена переписки мессенджера «WhatsApp», из которой следует, что ООО «Полет» ФИО1 предлагалась работа вахтой в г. Москва, сроком на 2 месяца (минимальная), с официальным трудоустройством, почасовой платой в должности монтажника металлоконструкций 5 разряда 500 руб./час., а также было дано направление о прохождении медицинского осмотра при приеме на работу.Из представленных истцом табелей учета рабочего времени следует, что ФИО3 отработал в марте 2025 г. - 20 часов, в апреле 2025 г. - 290 часов, в мае 2025 г. - 270 часов. Табели подписаны производителем работ ФИО4, который согласно приказа МО РФ Военно-Строительного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за производство и выполнение строительно-монтажных работ, организацию размещения рабочих и ИТР, ведение общего журнала работ и специализированных журналов работ, подписание исполнительной документации.

Из представленных платежных поручений следует, что ФИО1 зачислялась заработная плата в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных выплатах не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что указанная в бланке трудового договора ставка оплаты труда 67 руб. в час. занижена относительно указанной в объявлении работодателя и указанной им в переписке с истцом в несколько раз, при этом за фактически отработанное в марте 2025 г. время (20 часов) истцу была перечислена заработная плата 10 000руб., а надлежащим образом оформленного трудового договора в деле не представлено, суд полагает, что расчет заработной платы следует производить по предложенной работодателем ФИО3 почасовой оплате 500 руб/час и отработанного ФИО3 времени.

Исходя из представленных табелей учета рабочего времени и часовой ставке оплаты труда, заработная плата ФИО3 должна составлять:

за март 2025 г.: 500 руб/час х 20 ч = 10 000 руб.;

за апрель 2025 г.: 500 руб/час х 290 ч = 145 000 руб.;

за май 2025 г.: 500 руб/час х 270 ч = 135 000 руб.

В последующем ФИО1 был направлен работодателем на междувахтовый отдых на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выезд ФИО1 из г. Москвы в г. Красноярск подтверждается электронным билетом.

Как следует из ч. 3 ст. 301 ТК РФ, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Таким образом ФИО1 должна быть произведена оплата за междувахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (500 руб/день х 30 д = 15 000).

Из представленных платежных поручений следует, что работодателем ООО «Полет» выплачена заработная плата ФИО3 в общем размере 60 000 руб., таким образом, невыплаченная заработная плата составляет 245 000 руб. (10 000+145 000+135 000 + 15 000 – 60 000), и подлежит взысканию с ООО «Полет» в пользу ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ вызова на работу до настоящего времени истец не получил, от выполнения трудовых обязательств не отказывался, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес работодателя заявление об увольнении, в материалах дела отсутствуют документы о том, что увольнение произведено надлежащим образом.

Поскольку после междувахтового отдыха с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ответчика вызова на работу не поступало, в то время как и документов об увольнении представлено не было, суд полагает, что имеет место простой по вине работодателя, и считает что требования истца об оплате за время простоя подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что поскольку период междувахтового отдыха составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес работодателя заявление об увольнении, то оплата должна быть произведена за 15 дней простоя и составит 4 999,95 руб. (290 000 рублей (фактически подлежащая начислению заработная штата)/580 часов (фактически отработанное время)/3x2 х 15 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)..

Учитывая, что указанные выше суммы заработной платы и оплаты междувахтового отпуска не были выплачены истцу работодателем в установленный сроки в день подачи заявления об увольнения, с ООО «Полет» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за апрель 2025 в сумме 145 000руб., фактически выплачено 20 000 руб., недоплата 125 000 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 39 6 825

ДД.ММ.ГГГГ – 15.07.2025 20 37 6 166,67

Итого: 12 991,67

ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за май 2025 в сумме 135 000руб., фактически выплачено 30 000 руб., недоплата 105 000 руб.

Сумма задержанных средств 115 000,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 9 1 323

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 20 37 5 180

Итого: 6 503

Не была произведена оплата междувахтового отпуска 15 000,00 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 15.07.2025 20 1 5 300,00

Общая сумма компенсации составляет 19 794,67 руб., однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании такой компенсации в размере 19 374,66 руб., суд полагает возможным взыскать компенсацию в пределах заявленных требований.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение, а именно в части несвоевременных сроков выплаты заработной платы.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, добровольной выплаты ответчиком истцу заработной платы во время рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на медицинское освидетельствование в размере 4 060 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Как следует из материалов дела, работнику было направлено извещение о прохождении медицинского осмотра при приеме на работу, самостоятельно работодателем прохождение ФИО1 медицинского осмотра организовано не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» заключен договор оказания платных медицинских услуг, пройден медицинский осмотр в указанной организации, его результаты представлены работодателю. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 4 060 руб. и возмещена не была, в связи с чем требования истца о возмещении расходов на медицинское освидетельствование в размере 4 060 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на проезд к месту работы и обратно в размере 31 411 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 302 ТК РФ, доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя. Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором (ч. 10 ст. 302 ТК РФ).

Истцом в доказательства оплаты билетов до места работы и обратно представлены электронные билеты, согласно которых стоимость электронного билета по маршруту Красноярск-Москва составила 15 411 руб., по маршруту Москва-Красноярск составила 16 000 руб., общая сумма расходов составила 31 411 руб., компенсирована работодателем не была, в связи с чем в силу действующего законодательства подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ООО «Полет» по начислению и уплате страховых взносов за ФИО1, в соответствующие фонды и обязательных платежей в налоговый орган, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений.

Таким образом, в силу ст. 226, 419, 420 НК РФ ООО «Полет» является налоговым агентом в отношении налога на доходы физических лиц, плательщиком страховых взносов, которые в рамках трудовых отношений обязано уплатить на ФИО1

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уплате ООО «Полет» страховых взносов отсутствуют.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ООО «Полет» по начислению и уплате страховых взносов подлежат удовлетворению, период для уплаты страховых взносов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата трудоустройства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы за оказание юридических услуг в виде консультирования и составления искового заявления в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, необходимости защиты нарушенных трудовых прав, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 121,14руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полет» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, иных расходов, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полет» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 245 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 374 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, возмещение расходов на медицинское освидетельствование в размере 4 060 рублей, возмещение транспортных расходов на проезд от места жительства до места работы и обратно в размере 31 411 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Полет» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 121 рубль 14 копеек.

Возложить на ООО «Полет» (ОГРН №) обязанность по начислению и уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в соответствующие фонды и обязательных платежей в налоговый орган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья