Мотивированное решение Дело №2-655/2023
изготовлено 22.05.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-000401-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при секретаре Орловой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что после смерти ее брата ФИО8 по завещанию она стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим собственником жилого помещения была ФИО3, которая умерла 22.02.1999 года. После ее смерти в наследство вступила ее сестра ФИО9, которая умерла 07.09.2003 года, и титульным наследником стал ее муж ФИО6, который зарегистрировал свое право собственности на квартиру только 07.07.2010 года и 09.07.2010 года выдал договор дарения своей дочери ФИО7 ФИО6 скончался 15.03.2011 года. ФИО7 умерла 08.05.2013 года. После их смерти каких-либо действий по наследственному делу не было известно. При оформлении наследства после смерти брата ФИО1 узнала, что правообладателем другой части жилого помещения является ФИО2, дочь ФИО6 ФИО8 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с 17.05.1982 года, поддерживал жилое помещение и находящиеся в нем коммуникации в хорошем исправном состоянии, задолженности не имел, своевременно и в полном объеме оплачивал все коммунальные платежи. Истец полагает, что с момента смерти ФИО4 фактически только он являлся единственным владельцем жилого помещения, владел им и распоряжался как своим собственным. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе собственники, наследники или их правопреемники, в связи с чем, истец считает основания владения квартирой добросовестным. ФИО8 не скрывал факта владения и проживания в спорной квартире, заключал договоры по содержанию жилого помещения. Ссылаясь на часть 3 статьи 234 ГК РФ, истец считает, что ее брат добросовестно, открыто и непрерывно владел ею как своим собственным имуществом более 20 лет. По мнению ФИО1, она приобрела право собственности полностью на всю квартиру в силу приобретательской давности, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно, за квартирой в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО12 по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что наследник ФИО4 – ФИО6 с 2003 года по 2010 год не регистрировал право собственности на долю в квартире, наследники не платили за жилое помещение. Также представитель истца указал, что ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире, с исковыми требованиями она обратилась как наследник права ФИО8
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направила письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником ? доли в праве собственности спорной квартиры, с момента регистрации ее право никем не оспорено, она приняла наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО6, платила налоги. До смерти ФИО8 у него с ФИО6, а потом с ней был заключен устный договор о пользовании ФИО8 квартирой, то есть он пользовался единолично квартирой по обоюдной договоренности, ни ФИО6, ни она не отказывались от ? доли в праве собственности на жилое помещение. ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о допросе свидетелей ФИО11 и ФИО10
Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она не знакома, ФИО2 является теткой ее мужа, сестрой ФИО7 В спорной квартире проживала тетя свекрови Варвара с мужем. Когда она умерла, муж остался жить в квартире. ФИО2 приезжала несколько раз в город Большой Камень, в последний раз в 2019 году. Больше ей ничего не известно.
Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он не знаком, ФИО2 ему приходится теткой, она сестра его матери ФИО7 В квартире жили ФИО8 и ФИО4 После смерти ФИО4 в феврале 1999 года ФИО8 никого в квартиру не пускал. ФИО2 приезжала несколько раз в город Большой Камень, но дверь в квартире была закрыта. Потом они с ФИО8 договорились, что он живет в квартире. ФИО6 составлял договор дарения на квартиру на ФИО7, но она не успела его зарегистрировать, болела. После ее смерти он является наследником, по наследству перешла только квартира в п. Мысовой.
Выслушав пояснения представителя истца, показания допрошенных свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что ФИО8 на праве собственности принадлежала ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности выдано 02.12.1999 года. На момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права другим собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение являлась ФИО5
24.12.2021 года ФИО8 умер. ФИО1 на основании завещания ФИО8 является собственников ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО1 на спорное помещение зарегистрировано 22.07.2022 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 никогда не проживала в указанной квартире, до момента смерти в квартире проживал ее брат ФИО8, данный факт не оспаривался ответчиком.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО8 и ФИО4 в равных долях по ? каждый. После смерти ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.1999 года собственником ? доли в праве собственности стала ее сестра ФИО5 13.05.2010 года супругу умершей ФИО5 – ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
После смерти ФИО6 его дочь ФИО2 18.08.2011 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, 26.10.2011 года ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады наследодателя. 01.02.2022 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии имущества наследодателя в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании которого 01.02.2022 года ответчику выдано соответствующее свидетельство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При разрешении исковых требований ФИО1 таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательской давности ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом в течение установленного законом срока. Не представлено таких доказательств и в отношении ФИО8
Факт длительного проживания ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>, не оспаривался ответчиком. Вместе с тем, из пояснений ответчика и допрошенных свидетелей следует, что ФИО8 было известно о наличии наследников после смерти ФИО4 Доказательств того, что ее наследники отказались от доли в спорном жилом помещении либо утратили право на него, в судебное заседание истцом не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что и ФИО1, и ФИО2 зарегистрировали свое право собственности на долю в квартире в 2022 году.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
С учетом изложенного с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.
Довод представителя истца о том, что наследники ФИО4 долго не регистрировали свое право собственности на квартиру, не имеет значения для разрешения спора, поскольку для приобретения права собственности в порядке наследования установлен иной момент возникновения права.
В силу положений статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 34 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания за истцом права собственности на долю в спорном жилом помещении в силу приобретательской давности в судебном заседании не установлена, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова