№ 2а-3110/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004955-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 39 КАС РФ, в интересах неопределенного круга лиц к Полянскому о прекращении действия права управления транспортными средствами, указывая в обоснование иска то, что ответчик, имеющий право на управление транспортными средствами категорий "B,В1 (AS), С,С1,D, D1,М" состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с *** при подозрении на заболевание (шифр по МКБ10-Z03), что является противопоказанием для управления транспортными средствами, так как нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, помощник прокурора района Васильева исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-0, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении (г. Вена 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

По правилам п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ - опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия выдано водительское удостоверение серии 9917783983, на управление транспортными средствами категорий " B,В1 (AS), С,С1,D, D1,М ".

Согласно информации ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ответчик состоит на учете с 22.04.2022 г. при подозрении на заболевание (шифр по МКБ10-Z03), и имеет противопоказание к управлению транспортными средствами, заключения о прекращении диспансерного наблюдения не выносились.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от. 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», употребление психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19) является препятствием для управления лицом транспортными средствами, независимо от категории.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

При этом следует учесть, что из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Суд учитывает, что установление у ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами в соответствии с удостоверением ... категории «B,В1 (AS), С,С1,D, D1,М», выданным *** ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до устранения медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2022