Административное дело №а -542/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Починкове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>» о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №р-№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1

В обоснование исковых требований Истец указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При приобретении указанных объектом недвижимости спорный земельный участок имел фактические границы и площадь <данные изъяты>.м. При проведении кадастровых работ предыдущим собственником в <данные изъяты> были указаны размеры границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, которые не соответствуют его фактическим границам, используемым с 1960 года. Для приведения границ указанного земельного участка с постановкой на кадастровый учет в соответствии с его фактическими границами, истец, в лице своего представителя обратился с заявлением в Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по <адрес> для строительства жилого дома. Однако ему было отказано по тем основаниям, что на схеме расположения земельного участка неверно указан гриф. Кроме того схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, и образование нового земельного участка приведет к нерациональному использованию земель. Данное решение по мнению административного истца является незаконным и не обоснованным поскольку согласно имеющимся в распоряжении собственника земельного участка с кадастровым номером №, планам БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты>, указанные параметры и площадь соответствуют фактическим расположению, площади и конфигурации земельного участка.

В возражениях на административное исковое заявление Ответчик – <данные изъяты>» указал, что представленные кадастровым инженером границы, испрашиваемого земельного участка не обоснованы, подготовлены без учета границ смежных земельных участков, что приведет при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, к нарушению требований, установленных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ по рациональному использованию земель. Земельный участок расположен в границах сложившейся застройки, где согласно технической документации и сведениям из ЕГРН доступ к запрашиваемому земельному участку с земель общего пользования отсутствует, ввиду чего его формирование в представленных границах нерационально.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме, по указанным в иске доводам. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков - Администрации муниципального образования «<адрес>», Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административные исковые требования.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайства от них не поступал.

Суд, заслушав представителя административного истца, специалиста, исследовав письменные материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об отказе в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, с административным иском о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:030529:99, общей площадью 838 (+/- 9) м2, расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р-10-02-3389 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственном земельного участка площадью 693 кв.м, расположенного по <адрес> для строительства жилого дома, на основании п.6 ст. 11.9, п.п 1, 3 п. 16 ст. 11.10, п.п.1 п.8 ст. 39.15, п.п 2 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ, и Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

При этом, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно имеющимся в распоряжении собственника земельного участка с кадастровым номером № планами БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. и 1977 г. фактически занятая площадь земельного участка по <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ кв.м, а указанные параметры участка, соответствуют фактической ситуации на местности. При сопоставлении конфигурации, фактических размеров и размеров, указанных на планах БТИ, можно сделать вывод, что при наличии незначительных различий, обусловленных, в том числе сносом, с течением времени хозпостроек, постройки новых строений, выравниваний и ремонтом ограждения, в целом они совпадают. Таким образом, фактические границы исследуемого земельного участка, площадью 1535 кв.м, закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, существующих на местности <данные изъяты> и более лет. Так как при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, по неустановленным причинам, границы земельного участка были определены без учета сведений, содержащихся в планах БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., не в соответствии с фактическим землепользованием. Согласно позиции УМИ Администрации МО «<адрес>», запрашиваемый земельный участок «перекрывает» доступ к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>). Данный земельный участок фактически является продолжением земельного участка с кадастровым номером № (также <адрес>) и доступ на этот участок осуществляется через участок № по <адрес>. Собственником не были проведены работы по объединению данных участков, и как следствие, по мнению Управления, наличие самостоятельного участка с кадастровым номером № является препятствием для оформления части земельного участка (остатка), используемого собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). В целях устранения данного замечания УМИ Администрации МО «<адрес>» Правообладателем смежных земельных участков с кадастровыми номерами № были проведены кадастровые работы по объединению указанных земельных участков, вследствие чего был образован единый земельный участок с кадастровым номером № Согласно обновленной позиции УМИ Администрации МО «<адрес>», запрашиваемый земельный участок «перекрывает» доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:12:030529:17 (<адрес>), № (<адрес>) и новообразованному земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>). В соответствии с п. 26 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута. Законодателем предусмотрено право собственника любого земельного участка осуществлять проход и проезд к своему участку по территории соседнего, либо другого земельного участка в случаях, если отсутствует доступ на него с земель общего пользования и невозможен проход и проезд на него иным способом, кроме как через соседний земельный участок. Кадастровым инженером было проведено обследование вышеуказанных земельных участков на местности. В соответствии с обследованием установлено, что к данным земельным участкам обеспечен беспрепятственный доступ с земель общего пользования, а именно: к земельным участкам кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) с западной стороны <адрес>; к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>) – с северной стороны, <адрес> п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из приведенных выше доводов можно сделать вывод, что испрашиваемый земельный участок не препятствует (не ограничивает) доступ к соседним земельным участкам, доступ к таким соседним земельным участкам не осуществлялся через запрашиваемый участок ранее, доступ к соседним участкам со стороны запрашиваемого земельного участка не является единственным, образование запрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а сам запрашиваемый земельный участок используется правообладателем такого участка в обозначенных границах, как минимум, с конца ДД.ММ.ГГГГ. При повторной подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были учтены обновленные требования УМИ Администрации МО «<адрес>», относительно содержания грифа.

Основанием для отказа послужили: несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к ее подготовке, а именно в схеме расположения земельного участка неверно указан гриф; схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, приводящего к нерациональному использованию земель.

Указанное действие административного ответчика, фактически выразившееся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужило основанием для обращения административного истца с указанным административным иском в суд.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствии с п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.п 2 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из сообщения начальника УМИ Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок на <адрес> расположен в границах сложившейся застройки, где согласно технической документации и сведениям ЕГРН недвижимости доступ к запрашиваемому земельному участку с земель общего пользования отсутствует, ввиду чего его формирование в представленных границах не рационально.

Разрешая возникший спор, суд, приходит к выводу о том, что приведенное в оспариваемом отказе основание относительно нерационального использования земельного участка не мотивировано и не подтверждено.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) смежного с испрашиваемым земельным участком - является ФИО4, который был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Возражения на административный иск от него не поступили.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) смежного с испрашиваемым земельным участком - является ФИО5, которая была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Возражения на административный иск от неё не поступили.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) смежного с испрашиваемым земельным участком – являются ФИО5 и ФИО6, которые были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Возражения на административный иск от них не поступили.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) смежного с испрашиваемым земельным участком - является ФИО3, который был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. ФИО3 представил суду отзыв, в котором указал, что претензий и споров по административному иску ФИО1 у него не имеется. Доступ на его участок осуществляется с улицу. Административными требованиями ФИО1 его законные интересы не нарушены, угрозы для здоровья и жизни его и членов его семьи не имеется.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что согласно представленной ему схеме, испрашиваемый земельный участок не препятствует (не ограничивает) доступу к соседним земельным участкам, доступ к соседним участкам со стороны запрашиваемого земельного участка не является единственным. Образование запрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Испрашиваемый земельный участок на <адрес> расположен в границах сложившейся застройки, и доступ к запрашиваемому земельному участку с земель общего пользования отсутствует. Вместе с тем, доступ к запрашиваемому земельному участку имеется со стороны земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является административный истец ФИО1 В данном случае к наиболее рациональному использованию земель может служить передача испрашиваемого земельного участка собственнику смежного с ним земельного участка кадастровым номером 30:12:030529:99 (ФИО8). При этом отказ в формировании и предоставлении ФИО1 указанного земельного повлечет за собой вкрапливание в границы сложившейся застройки не сформированного и никем не используемого земельного участка.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, сторона административного ответчика не представила суду сведения о том, в чем в данном случае выражается и чем подтверждается нерациональное использование земельного участка.

Кроме того сторона административного ответчика также ссылается, что схема о расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, однако не указала каких именно нарушений.

Между тем, указанная статья содержит 7 частей с различными требованиями к образуемым и измененным земельным участкам.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являлись положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в оспариваемом решении не указаны.

Применительно доводов стороны административного ответчика на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, суд отмечает, что действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом.

Однако наличие таких обстоятельств суду не доказано.

Напротив, из приобщенного к материалам дела стороной административного истца заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений специалиста, следует, что испрашиваемый земельный участок в целом представляет правильную форму, без какой-либо изломанности внешних границ, вклинивание, вкрапливание, чересполосица не предполагаются.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах сложившейся застройки, доступ к запрашиваемому земельному участку с земель общего пользования отсутствует. Вместе с тем, доступ к запрашиваемому земельному участку имеется со стороны земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 30:12:030529:99, собственником которого является административный истец ФИО1 В данном случае к наиболее рациональному использованию земель может служить передача испрашиваемого земельного участка собственнику смежного с ним земельного участка кадастровым номером 30:12:030529:99 (административному истцу ФИО8) отказ в формировании и предоставлении ФИО1 указанного земельного повлечет за собой вкрапливание в границы сложившейся застройки не сформированного и никем не используемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственном земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> для строительства жилого дома.

В данном случае, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 , отмечая, что данная обязанность не является предрешением результата повторного рассмотрения заявления.

С учетом предусмотренного ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд в своей деятельности не может подменять органы исполнительной ветви власти в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере земельного законодательства.

В данном же случае, возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 не приведет к подмене судом компетенции органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к <данные изъяты>», <данные изъяты>» о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по <адрес> для строительства жилого дома, с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Захарова Е.О.