Дело № 2-665/2025
УИД 34RS0012-01-2025-000385-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 14 апреля 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре Кургаевой С.В.,
с участием представителя истца ФИО – ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского района Волгоградской области, о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в 2006г. ее свекор ФИО. передал ей в пользование - подарил земельный участок, площадью 604 кв.м., расположенный в Городищенском районе Волгоградской области в СНТ «Мелиоратор», участок 170. 25 декабря 2020 года ФИО умер. Несмотря на то, что в члены СНТ «Мелиоратор» ФИО принята 17 февраля 2018 года, с 2006 года она владеет и пользуется указанным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, использует его по назначению, задолженности по членским и иным взносам не имеет, между тем, лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих владение земельным участком. Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуется земельным участком открыто и добросовестно на протяжении более 18 лет, истец просит суд в силу приобретательской давности признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов на основании доверенности ФИО1, который поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащими образом.
Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица «СНТ «Меллиоратор» предстедатель ФИО. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что ФИО. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с 2006 года, который был ей подарен её свекром ФИО просит иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).
На основании Постановления администрации Городищенского района Волгоградской области № от 02 июля 2007 года, ФИО. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства и огородничества.
25 декабря 2020 года ФИО. умер, что подтверждается представленными ЗАГС в дело сведениями из актовой записи о смерти.
Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО является ФИО (сын умершего).
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Спорный земельный участок в состав наследства к имуществу ФИО. не был включен, поскольку наследодатель его правообладателем в ЕГРН не значится.
Вместе с тем, согласно представленным в дело истцом и СНТ «Строитель» сведений, в члены СНТ «Мелиоратор» ФИО. принята 17 февраля 2018 года, но с 2006 года владеет и пользуется указанным земельным участком, как своим собственным, использует его по назначению, задолженности по членским и иным взносам не имеет, то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.
При этом, из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, что со стороны третьих лиц, а также стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, с 2006 года спорный земельный участок находится в пользовании ФИО., которая ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Мелиоратор», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.
Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, сама по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.
Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования ФИО удовлетворить, признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО к ФИО, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского района Волгоградской области, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на земельный участок, площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием:
- к регистрации права собственности ФИО на земельный участок, площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья Е.Н. Редько