Решение по делу № 2А-288/2022 от 30.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе и о возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа.

Дело №2а-288/2022

УИД 69RS0009-01-2022-000504-70

В окончательной форме решение составлено 30 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием административных ответчиков ФИО1 и ФИО2,

в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и ст. судебному приставу исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе и о возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе и о возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа.

В обоснование иска ссылаются на то, что в ОСП по Зубцовскому району был предъявлен исполнительный документ, выданный 5 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка №16 Тверской области о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО3.

19 декабря 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №22576/19/69009-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Административный истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку меры принудительного характера в полном объеме не исполняются.

Так судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не отбиралось объяснение у должника, не выяснялось семейное положение ФИО3.

Также указывают, что процессуальные документы в рамках исполнительного производства, уведомления, постановление об удержания из заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубцовскому району ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №22576/19/69009-ИП в период с 19 декабря 2019 г. по 14 октября 2022 г. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и в не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения сведений о месте жительства должника. Также просят суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера по исполнительному производству, а именно направить постановление об удержание из заработной платы должника, истребовать объяснение должника, установить ему график явки, произвести выход по месту проживания должника, направить запрос в УФМС России о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС об актовых записях гражданского состояния, взять объяснение у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» спросит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Административный ответчик ст. судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3. В рамках исполнительного производство производился комплекс мер направленных на исполнение требований содержащих в исполнительном документе. Было установлено, что у должника имеется в собственности жилое помещение, которое является единственным и местом жительства ФИО3. Были установлены счета в банках, на которые были обращены взыскания. Были установлены ограничения на выезд за пределы РФ должника. У Должника отсутствуют транспортные средства. Было установлено семейное положение должника, а именно она не замужем. У ФИО3 отсутствует имущество подлежащее аресту. В настоящее время единственным источником её доходов является получение пенсии по старости, размер которой ниже прожиточного минимума для населения.

Административный ответчик ст. судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области также просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

В представленном письменном отзыве возражают против удовлетворения иска, указывая на то, что судебным приставом исполнителем в рамках свободного исполнительного производства был принят весь комплекс мер направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе (л.д.151-152)

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст.226 КАС РФ).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года №2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2021 г. на основании судебного приказа, выданного 5 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка №16 Тверской области, судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 19 декабря 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №22576/19/69009-ИП в отношении ФИО3.

Постановлением от 24 февраля 2021 г. имеющиеся на исполнении в отношении ФИО3 исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, а также ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных пристава» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства №2257619/69009-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 19 декабря 2019 г. по 14 октября 2022 г. сделаны запросы:

- в банки о наличии у ФИО3, счетов, наличии на них денежных средств и обращено взыскание на находящиеся на них денежные средства;

- о наличии транспортных средств, из которых следует, что за должником не зарегистрировано транспортных средств;

- в органы Росреестра о наличии недвижимого имущества, из которого следует, что за ФИО3 зарегистрировано квартира, по адресу ему места жительства в г. Зубцове Тверской области;

- в Отделение ПФ РФ в Тверской области о выплате пособий и пенсий, из которого следует, что ФИО3 является получателем пенсии в соответствии с Законом «О страховых пенсиях» в размере 12098 рублей 53 коп.;

- в органы ЗАГС о семейном положении должника, из которого следует, что она в браке не состоит.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно накладывались ограничения на выезд должника за пределы РФ.

Также производились удержания из заработной платы должника, до момента её увольнения.

Из актов совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем совершались действия по установлению имущества подлежащего аресту по месту жительства ФИО3. Было изъято и реализовано в счет погашения задолженности имущество должника.

Из разъяснений данных в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты полные, достаточные меры по принудительному взысканию с ФИО3 требований содержащихся в исполнительном документе.

Утверждения административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер направленных исполнение требований содержащихся в исполнительном документе являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном-заседании.

Суд соглашается с доводами Управления ФССП РФ по Тверской области о том, что исходя из положений ст.50 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не обязан извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии.

Данных свидетельствующих о препятствии судебного пристава-исполнителя в ознакомлении взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с материалами исполнительного производства не выявлено при рассмотрении настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, а также ст.227 КАС РФ Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и ст. судебному приставу исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе и о возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Худяков