Дело № 2-2717/2023

УИД 26RS0012-01-2023-004409-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.

при секретаре Шейрановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в сумме 57 843 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 935 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ***** (79356866) от <дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 17500 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 400 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 367 рублей. Плата за страхование 400 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» (страховщик) и Ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев *****ГП-000310/17 от<дата> между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рублей, что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии 367 рублей было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены

В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-83-11.19 уступки прав требования (цессии) от <дата> между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата>.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 57 843,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу 17900 рублей, задолженность по процентам 35 800 рублей, задолженность по пеням 4143,85 рублей.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма ***** в размере 57 843,85 рублей, который <дата> отменен.

Данные основания послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» является микрофинансовой организацией.

<дата> между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***** (79356866), согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 17 900 рублей, на срок 30 дней. Процентная ставка по договору установлена следующая:

С1 дня по 23 день срока займа (включительно) 819,79% годовых;

С 24 дня по 24 день срока займа (включительно) 35,04% годовых;

С 25 дня по 29 день срока займа (включительно) 0 % годовых;

С 30 дня до даты полного погашения займа 819,79% годовых.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не возвращены

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

<дата> год между ООО «РСВ» и ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-83-11.19, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору ***** (79356866) от <дата>, заключенному с ФИО2

В связи с тем, что на дату уступки прав требований задолженность ответчика по договору ***** (79356866) от <дата> составила 57 843,85 рублей, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору в размере 57 843,85 рублей.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма ***** (79356866) от <дата> в размере 57 843,85 рублей, который <дата> отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных к ответчику требований истцом представлены следующие доказательства:

Индивидуальные условия потребительского займа;

Оферта на предоставление займа ***** от <дата> в адрес ФИО2;

Общие условия договора потребительского займа;

Правила предоставления потребительского займа;

Договор уступки прав требований № ММ-Ц-83-11.19 от <дата> с приложениями к нему;

Дополнительное соглашение ***** к Договору уступки прав требований № ММ-Ц-83-11.19 от <дата>;

Выписка из ЕГРЮЛ и регистрационные документы на истца;

Договор коллективного страхования заемщика от несчастных случаев ***** ГП-000310/17 от <дата>;

Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней;

Основные положения договора коллективного страхования;

Копия судебного приказа от <дата>;

Определение мирового судьи от <дата> от отмене судебного приказа от <дата>.

Как следует из условий Оферты на предоставление займа ***** от <дата>, настоящая оферта признается акцептированной ответчиком, если в течении 5 рабочих дней со дня направлении оферты, она будет подписана специальным кодом (простая электронная подпись), полученной в СМС сообщении от кредитора (п.1.1). В случае акцепта настоящей оферты, кредитор в течении 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные заемщиком банковский счет или банковскую карту, через одну из платежных систем, указанных в настоящем пункте (п.1.2).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского займа моментом предоставления денежных средств клиент к при перечислении денежных средств, признается день зачисления суммы займа на счет.

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительского займа, договор займа считается заключенным со дня передачи денежных средств (дня получения займа), которым признается:

при заключении договора на получение нецелевого займа – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчётного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств (п.4.7.1);

при заключении договора на получение нецелевого займа – день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы, указанной в настоящем пункте (п.4.7.2).

Из анализа указанных положений и условий предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО2 Выписка по счету о совершенных переводах в подтверждение факта передачи спорных денежных средств в долг суду не представлена.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания своих требований, основанных на заемных правоотношениях, не представил достаточных доказательств заключения с ответчиком договора займа, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в качестве долга по договору займа, не имеется.

Кроме того, истцом не представлен расчет задолженности заявленных требований к ответчику, а также не представлено доказательств подтверждающих уведомление ответчика о состоявшейся переуступке между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и истцом, чем было нарушена право Ответчика на подачу возражений, предусмотренного ст. 386 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова