Судья Сейдешева А.У. материал № 22-1568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 31 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Серикова Р.Н.

осуждённого ФИО1,

адвоката Богданова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Богданова Ю.А. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2023г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Богданова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2020г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Впоследствии испытательный срок был продлен на 1 месяц постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2022г. в связи с нарушением осужденным порядка отбывания наказания.

Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2020г..

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2023г. указанное представление удовлетворено, в отношении осужденного отменено условное осуждение и он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы на срок 4 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богданов Ю.А. в интересах осуждённого ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что ФИО1 не скрывался от контроля инспекции, добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности. Обращает внимание, что в решении суда отсутствуют доводы осуждённого и адвоката о необоснованности представления, а также оценка их судом. ФИО1 признал факты совершения административных правонарушений, раскаялся, заверил, что впредь их совершать не будет. Считает, что суд не учел данные о личности осужденного, который имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.Астрахани, проживает в благополучной семье, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении 2-х малолетних детей. Также обращает внимание, что начальник УИИ в своем представлении ссылается на ч.2 ст.74, ч.7 ст.73 УК РФ, которые не предусматривают отмену условного осуждения и исполнение наказания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, ФИО1 из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Как усматривается из постановления, суд принял решение об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, установив, что условно осужденный систематически нарушает общественный порядок, поскольку в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с представленными материалами.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, то суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. При этом должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Представленными материалами подтверждается, что осужденный ФИО1 неоднократно предупреждался о том, что при невыполнении возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка, ему может быть отменено условное осуждение. В связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КОАП РФ ( мелкое хулиганство) в отношении него судом продлевался испытательный срок на 1 месяц постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 23.02.2022г. Однако и после этого он дважды (23 февраля 2022г. и 22 января 2023г.) нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 20.1 КОАП РФ за нарушение общественного порядка.

Кроме того, 14 сентября 2022г., т.е. в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2020г., ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, что также свидетельствует о его ненадлежащем поведении и не исполнении осуждённым возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы жалобы о неправомерной ссылке начальника УИИ в представлении на ч.2 ст.74, ч.7 ст.73 УК РФ, которые не предусматривают отмену условного осуждения и исполнение наказания, к обжалуемому постановлению суда не относятся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Богданова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Сафарова