Дело № 2-1691/2025 (2-9137/2024;)
50RS0036-01-2024-012483-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Капрару Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5, умершего <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 118 164,12 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 545 руб.
В обосновании иска указано, что <дата> между ЗАО Банк Р.С. и ФИО5 был заключен договор обслуживания кредитной карты №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 450 000 рублей, сроком возврата до <дата> под 42,91% годовых. Денежные средства были перечислены банком на счет ФИО5, тем самым банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 29.07.2015г. ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. <дата> ООО «ЭОС» и ООО ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности кредитному договору № переходит ООО ПКО "Феникс". Заемщик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 118 164,12 рублей, в том числе: 118 164,12 рублей – сумма основного долга. <дата> заемщик умер, открыто наследственное дело №. В связи с указанным, истец просит взыскать задолженность с наследников заемщика.
Определением Пушкинского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1.
Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить пропуск срока исковой давности.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ЗАО Банк Р.С. и ФИО5 был заключен договор обслуживания кредитной карты №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 450 000 рублей, сроком возврата до <дата> под 42,91% годовых.
Денежные средства были перечислены банком на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору за период с <дата> по <дата> составила 118 164,12 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 118 164,12 рублей.
29.07.2015г. ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.
<дата> ООО «ЭОС» и ООО ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности кредитному договору № переходит ООО ПКО "Феникс".
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата> ФИО5 умер, что подтверждается материалами дела.
Как следует из представленной в материалы дела справке по наследственному делу №, наследниками к имуществу ФИО5, умершего 09.08.2018г. являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом ранее 29.07.2015г. ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.
<дата> ООО «ЭОС» и ООО ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности кредитному договору № переходит ООО ПКО "Феникс".
Кредитный договор заключен <дата>, период задолженности, заявленный истцом – с <дата> по <дата>.
Из представленной в материалы дела выписки по счету, а также расчету задолженности следует, что последний платеж заемщика был произведен <дата>, таким образом, срок предъявления искового заявления о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истек <дата>.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиками.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно абзацу третьему пункта 12 указанного постановления и абзацу второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья