дело №

УИД 78RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Иваниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Е. обратился в суд с иском к М., и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 215000 руб., убытки в размере 21353 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8091 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, тип транспортного средства: грузовой фургон цельнометаллический (3 места), г.р.з. № №, VIN №, цвет белый. Цена договора составила 215000 руб. Согласно п. 3 договора продавец получил денежные средства в полном объеме. Перед постановкой транспортного средства на учет было выявлено, что транспортное средство технически неисправно, эксплуатация данного транспортного средства запрещена. Номер двигателя транспортного средства не совпадает с номером, указанным в регистрационных документах, а именно в свидетельстве о регистрации и паспорте транспортного средства. В паспорте транспортного средства указан номер двигателя № на транспортном средстве номер двигателя №. Данные обстоятельства исключают возможность истца пользоваться транспортным средством и поставить его на регистрационный учет, в связи с чем истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец осматривал автомобиль до заключения договора купли-продажи, состояние автомобиля его устроило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Е. (покупатель) и М. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, тип транспортного средства: грузовой фургон цельнометаллический (3 места), г.р.з. №, №, VIN №, цвет белый.

Согласно п. 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства.

Согласно п. 3 договора за проданный автомобиль продавец денежные средства в сумме 215000 руб. получил полностью.

Как следует из объяснений истца, ему был продан автомобиль, у которого номер двигателя не соответствуют сведениям, указанным в паспорте транспортного средства. При обращении в МРЭО ГИБДД у транспортного средства были обнаружены признаки несовпадения номера двигателя, в регистрации транспортного средства истцу было отказано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что является знакомым истца, ввиду преклонного возраста истца, с целью оказания ему помощи, он ездил вместе с истцом выбирать автомобиль, участвовал при заключении сторонами договора купли-продажи автомобиля №. Ответчик свидетелю ранее знаком не был. Свидетель с истцом осматривал данный автомобиль, но специальными знаниями они не обладают. Также пояснил, что ответчик торопил истца с покупкой, номер двигателя истец не успел осмотреть. После заключения договора истец поехал на данном автомобиле, но во время поездки автомобиль сломался, после чего истец был вынужден воспользоваться эвакуатором. Ответчик на телефонные звонки не отвечал, после чего заблокировал номер телефона истца и свидетеля, с которых осуществлялись звонки ответчику после поломки транспортного средства. Со слов истца ему стало известно, что номер двигателя приобретенного транспортного средства не соответствует номеру, указанному в документах.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту обнаружения несоответствия номера двигателя на приобретенном автомобиле (КУСП №).

Постановлениями оперуполномоченным группы уголовного розыска 32 отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению Е. отказано.

Согласно акту осмотра эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» техническое состояние представленного к осмотру транспортного средства №, VIN №, г.р.з. № неудовлетворительное. Транспортное средство технически неисправно, эксплуатация представленного к осмотру транспортного средства запрещена.

Идентификационный номер и номер кузова представленного к осмотру транспортного средства совпадают с номером, указанным в регистрационных документах. Номер двигателя представленного к осмотру транспортного средства не совпадает с номером, указанным в регистрационных документах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ).

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 92.4 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ идентификацией транспортного средства является проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно частям 1 - 3 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ идентификационный № - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов; маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя; маркировка основного компонента транспортного средства идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

По смыслу указанного Федерального закона идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ).

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил (пункт 125 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 51 Правил государственной регистрации транспортных средств, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае, если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу пункта 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 75 данного Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования следует, что в отношении автомобиля, на котором обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средство, и в связи с отсутствием документов, подтверждающие приобретение и установку на транспортном средстве нового двигателя, а равно документов, содержащих идентифицирующие признаки нового двигателя, регистрационные действия недопустимы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что качество автомобиля №, №, не соответствует качеству товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Автомобиль не соответствует цели, которую преследовал истец при приобретении автомобиля.

Доказательств того, что покупатель знал о недостатках товара и купил его с недостатками, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Сам по себе тот факт, что при заключении договора купли-продажи истцом был произведен осмотр автомобиля, каких-либо претензий к его работоспособности, комплектации, внешнему виду у истца не имелось, не свидетельствует о том, что при заключении купли-продажи транспортного средства до истца была доведена полная и достоверная информация об автомобиле, его техническом состоянии.

Не могут быть признаны правомерными доводы ответчика о том, что истец приобрел бывший в употреблении автомобиль, тем самым приняв на себя риск проявления скрытых дефектов и недостатков, поскольку продавец не освобожден от обязанности продать качественный товар покупателю или довести до сведения последнего информацию обо всех имеющихся у товара недостатках.

Кроме того, суд полагает, что поскольку указанные недостатки транспортного средства были выявлены истцом спустя непродолжительное время после покупки транспортного средства, оснований полагать, что действия по изменению маркировочных обозначений идентификационных номеров транспортного средства были совершены в период владения им истцом, у суда не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что изменение маркировки автомобиля, указанной в договоре купли-продажи, произошло именно после его приобретения истцом.

Непризнание за покупателем в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом при продаже товара ненадлежащего качества, фактически являлось бы переносом рисков неисполнения продавцом своей обязанности по сообщению сведений о недостатках продаваемого товара с продавца на потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проданное ответчиком истцу транспортное средство имеет существенные недостатки, при которых невозможна его эксплуатация. Истец не смог поставить приобретенное транспортное средство на регистрационный учет, а также пользоваться и распоряжаться им по назначению. Невозможность использования приобретенного автомобиля по прямому назначению является существенным недостатком товара.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Как установлено судом, спорный автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, имеет неустранимые недостатки в виде изменения маркировки двигателя, вследствие чего не может быть допущен к дорожному движению и эксплуатироваться по прямому назначению.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что истец знал или должен был знать о том, что приобретенное им транспортное средство имеет изменение идентификационной маркировки номера двигателя, договор купли-продажи данных сведений не содержит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку при заключении договора истец рассчитывал на приобретение в собственность транспортного средства, а действия ответчика привели к тому, что истец не имеет возможности устранить выявленные недостатки и воспользоваться своим правом собственника в отношении приобретенного имущества, заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и взыскании денежных средств, выплаченных ответчику, в размере 215000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за эвакуатор в размере 15500 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, истец указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке состояния транспортного средства в размере 5500 руб., в подтверждение несения которых представлены договор №, квитанция, чек об оплате стоимости услуг.

Вышеуказанные расходы истца по оплате оценки состояния транспортного средства признаются судом необходимым расходами, которые истец понес в связи с собиранием доказательств по делу, факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 5500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8091 руб., почтовые расходы в размере 303 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №, с государственным регистрационным номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и Е..

Взыскать с М. (№) в пользу Е. (№) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 215000 руб., расходы на оплату оценки в размере 5500 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 15550 руб., почтовые расходы в размере 303 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8091 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.