№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Ларимар", ИП ФИО2, о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО «ЛАРИМАР», индивидуальному предпринимателю ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Ларимар» и ИП ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно сумму предварительной оплаты товара в пользу ФИО1 в размере 235000 руб., взыскать неустойку в размере 66975 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, взыскать с ответчиком солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ответчиком штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 (покупатель) заключил договор купли-продажи № с ООО «Ларимар» (продавец) и ИП ФИО2 (поставщик), по которому продавец обязался продать следующее имущество: мини-трактор <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, фронтальный погрузчик «<данные изъяты>», а поставщик обязался поставить приобретенный товар покупателем от продавца. В качестве предварительной оплаты за товар и доставку товара, истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет поставщика в размере 235000 руб. Однако, до указанного срока обязательства по поставке данного товара ответчиками не исполнены. В связи с этим, истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 235000 руб. и требование об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Ответчики не осуществляя возврат уплаченной суммы предварительной оплаты за заказанный товар, требования об уплате неустойки по договору не только нарушают право истца как потребителя, но и заставляют тратить много сил и времени на переговоры с ними. Вследствие необходимости вести с ответчиками переговоры истец постоянно испытывает переживания, испытывает нравственные страдания, в связи с чем оценивает моральный вред в размере 50000 руб. Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении суммы требований, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Ларимар» по доверенности ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил отзыв на иск в котором просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Ларимар». Свои доводы мотивирует тем, что из визуального сопоставления подписи в документах следует, что подпись в спорном договоре существенным образом отличается от действительной подписи генерального директора ООО «Ларимар» ФИО5 В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. оттиск печати по внешним признакам не совпадает с подлинным оттиском печати Общества. ООО «Ларимар» не обладает какими-либо сведениями об ИП ФИО2, не заключало никаких соглашений, не продавало и не продает мини-тракторы и тракторы и иную сельхозтехнику, а также какое-либо оборудование к ним. В договоре отсутствуют реквизиты ООО «Ларимар», а также оплата осуществляется по банковским реквизитам поставщика ИП ФИО2
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЛАРИМАР» (Продавец), ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1(Покупатель) был заключен данный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать мини-трактор <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, фронтальный погрузчик «<данные изъяты>» в соответствии со спецификацией и дополнительное оборудование поставщику, с целью организации поставки с последующей передачей товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Цена товара, передаваемого по договору составляет 435000 руб. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств в размере 235000 руб. в качестве первоначальной оплаты за товар и доставку товара. Оставшаяся сумма за товар в размере 200000 руб. оплачивается покупателем после получения товара, проверки и подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика. Отгрузка и доставка товара осуществляется поставщиком со склада продавца до адреса: <адрес> Срок доставки: 15 дней.
В указанный срок договор купли-продажи не исполнен, товар покупателю поставлен не был.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку товар так и не был поставлен истцу, истец обратился к ответчикам с претензией о передаче товара или возврате денежных средств, оплаченных за товар.
Не поставка товара покупателю является существенным нарушением условий договора, а потому договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. считает расторгнутым с момента получения претензии истца.
Определяя надлежащего ответчика по делу в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.
Из представленной суду копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что он по своей сути является трехсторонним.
Вместе с тем, проверив доводы ООО «Ларимар», что общество не подписывало данный договор, суд находит их заслуживающими внимания.
Так из представленных представителем ООО «Ларимар» документов видно, что подпись и печать в них визуально отличаются от подписи и печати выполненной в копии договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Более того, при изучении документов представленных истцом видно, что в них печать общества между собой отличается по диаметру.
Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что имеющиеся у истца копии документов со всеми реквизитами изготовлены с использованием фоторедактора, при этом оснований полагать что ООО «Ларимар» в действительности подписывало данный договор не имеется, а потому суд считает необходимым освободить общество от гражданско-правовой ответственности.
При этом, поскольку из платежных документов видно, что денежные средства за товар получены ИП ФИО2 суд полагает, что именно с данного ответчика они и подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Товар должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а потому именно с этой даты подлежит начислению неустойка.
Согласно расчетам истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 66975 рублей (235000х57х0,5%).
Данный расчет является верным и указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 155 987,5 руб. (235000 руб. + 66975 руб. + 10000 руб.)*50%).
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования МО «Город Улан-Удэ» подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Ларимар", ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 235000 рублей, неустойку в размере 66975 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 987,5 руб.
В удовлетворении иска к ответчику ООО «Ларимар» отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Улан-Удэ» в размере 8 079,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.М.Цыденова