Дело № 2-525/2025
УИД 39RS0009-01-2025-000657-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего Клименко М.Ю.
при секретаре Савкиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 07.06.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак №, водитель ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, водитель ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № водитель ФИО3 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 88059,89 рублей. АО «Зета страхование» выплатило САО «ВСК» 88059,89 рублей. После обращения ЧЕА. в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения, расчета суммы возмещения, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 298269,22 рублей. Общая сумма выплат составила 386329,11 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика, была застрахована в АО «Зетта Страхование». Согласно административному материалу ФИО1 управлял транспортным средством не имея права управления. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 386329,11 рублей, расходы по госпошлине в размере 12158 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как установлено в судебном заседании, 07.06.2024 в 07.45 часов на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № при движении совершил наезд на впереди остановившийся автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который отбросило на впереди остановившийся автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2024, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной всеми водителями - участниками ДТП, объяснениями участников ДТП.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что, несоблюдение водителем ФИО1. п. 9.10 Правил дорожного движения, явилось причиной столкновения с автомобилем автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №
Сведениями о ДТП от 07.06.2024 подтверждается получение автомобилями механических повреждений.
Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра.
Согласно экспертного заключения № от 13.06.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 131538 рублей, с учетом износа – 88059,89 рублей.
Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра.
Согласно экспертного заключения № от 11.06.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет 568600 рублей, с учетом износа – 338400 рублей. Рыночная стоимость указанного автомобиля определена 322584,50 рублей, стоимость годных остатков 29815,28 рублей. Таким образом, стоимость ущерба составила 298269,22 рублей ( 322584,50 – 29815,28).
Как усматривается из платежного поручения № от 21.06.2024 АО «Зетта страхование» возместило ЧЕА страховое возмещение в размере 298269,22 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» согласно страхового полиса №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом №, при этом ФИО1 (ответчик) допущен к управлению данным автомобилем
Как усматривается из платежного поручения № от 08.10.2024 АО «Зетта страхование» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 88059,89 рублей.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 07.06.2024, ФИО1 в момент ДТП, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не имя права на управление транспортными средствами.
Так, согласно решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 24.08.2022 по делу № по административному иску прокурора Гвардейского района к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, было прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1, на основании водительского удостоверения № от 05.12.2012 до прекращения диспансерного наблюдения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и получением заключения врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно сообщения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от 28.07.2025, ФИО1 находился под диспансерным наблюдением в Областном наркодиспансере в период с 24.08.2021 по 29.08.2024 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Наблюдение прекращено в связи с выздоровлением.
Следовательно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (07.06.2024) ФИО1 не имел права управления транспортными средствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 386329,11 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 12158 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 386329,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12158 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.
Судья: подпись
Копия
Судья М.Ю. Клименко