УИД 28RS0017-01-2023-001863-05

№ 12-245/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный 9 октября 2023 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Свободного Амурской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по -- и -- управления Федеральной службы судебных приставов по -- от -- по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО3 от -- юридическое лицо - администрация -- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации -- ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку со стороны администрации г. Свободного отсутствует умышленное противоправное бездействие по исполнению решения суда; были приняты все возможные меры по исполнению решения Свободненского городского суда от 23 мая 2018 года, решение суда частично исполнено, 7 июня 2023 года администрацией г. Свободного в рамках исполнения указанного судебного решения в суд поданы заявления о признании права муниципальной собственности на поименованные в решении суда объекты, при этом в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 11 мая 2023 года срок – до 13 июня 2023 года с учетом сроков рассмотрения судебных дел и вступления судебных актов в законную силу решение исполнено быть не могло; о принимаемых мерах юридическое лицо информировало судебного пристава-исполнителя, а том числе в рамках дела об административном правонарушении в своих письменных объяснениях, а также возражениях на протокол об административном правонарушении; должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка доводам администрации г. Свободного, не проверены обстоятельства невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

В судебное заседание защитник администрации г. Свободного, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие защитника администрации г. Свободного, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области и защитника администрации г. Свободного.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105).

В соответствии со ст. 113 Федерального закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, юридическое лицо - администрация -- в срок до --, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнило требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС -- от --, выданного на основании решения Свободненского городского суда -- от --, вступившего в законную силу --, о возложении на администрацию -- обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу:

- совершить действия, направленные на постановку на учёт объекта, как бесхозяйного и оформлению его в муниципальную собственность;

- изготовить техническую документацию на кабельные линии электроснабжения (от ТП-105 до --, от ТП-105 до --, от ТП-67 до --, от ТП-67 до --), обеспечивающих электроснабжением многоквартирные дома по --,

- обратиться с заявлением в Управление Росреестра по -- о постановке на учёт, как бесхозяйной недвижимой вещи, кабельных линий электроснабжения (от ТП-105 до --, от ТП-105 до --, от ТП-67 до --, от ТП-67 до --), обеспечивающих электроснабжением многоквартирные жилыедома по --,

- передать кабельные линии электроснабжения (от ТП-105 до --, от ТП-105 до --, от ТП-67 до --, от ТП-67 до --), обеспечивающие электроснабжением многоквартирные жилые дома по -- филиалу АО «ДРСК» АЭС СП Западные электрические сети, для их содержания и обслуживания до признания права муниципальной собственности на объекты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от -- должностное лицо заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО3 установила факт возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа постановлением от -- (после истечения установленного судом срока на исполнение решения), вручения данного постановления, предупреждения должностного лица должника об ответственности по ст. 315 УК РФ и требования об исполнении решения суда в срок до -- должнику --, вынесения в отношении должника года судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора -- и неоднократного установления новых сроков исполнения решения суда, в том числе – до --, а также факт неисполнения решения суда в указанный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и явились основанием для возбуждения в отношении администрации -- дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, решением Свободненского городского суда Амурской области от 23 мая 2018 года, вступившим в законную силу 30 июня 2018 года, был установлен шестимесячный срок для совершения указанных в решении суда действий, в последующем должнику – администрации г. Свободного определениями Свободненского городского суда неоднократно отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.

Спустя четыре года после возбуждения исполнительного производства и до вынесения последнего требования об исполнении требований исполнительного документа решение суда частично исполнено, в частности объекты – кабельные линии электроснабжения поставлены на учет как бесхозяйные Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области в августе 2022 года.

17 мая 2023 года администрацией г. Свободного получено очередное требование судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2023 года об исполнении решения суда в срок до 13 июня 2023 года, в удовлетворении заявлений должника о продлении установленного данным требованием срока судебным приставом-исполнителем отказано.

В обоснование доводов о невозможности исполнить решение суда в установленный срок администрацией г. Свободного представлены сведения об обращении 7 июня 2023 года в Свободненский городской суд с заявлениями о признании право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты – указанные в решении суда от 23 мая 2018 года кабельные линии электроснабжения, а также приведены доводы о сроках рассмотрения дел судом и сроках вступления в законную силу судебных актов.

Между тем, данные доводы являются несостоятельными.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ кабельные линии электроснабжения отнесены к линейным объектам.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В отношении линейных объектов Гражданским кодексом РФ установлен сокращенный срок в три месяца со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, по истечении которого уполномоченный орган может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данную вещь (абз. 2 п. 4 ст. 225 ГК РФ).

Указанные в решении суда от 23 мая 2018 года линейные объекты поставлены на учет в августе 2022 года, следовательно, право на обращение в суд с требованием о признании на них права муниципальной собственности возникло у администрации г. Свободного не позднее декабря 2022 года. Однако с соответствующими заявлениями должник обратился лишь в июне 2023 года, при этом спустя 20 дней после вынесения требования, несмотря на то, что оформление заявлений и подача их в суд, очевидно, не требовали существенных временных затрат.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 4, ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от -- ---ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть вторая).

Данные правовые нормы по своему буквальному смыслу призваны обеспечить обязательность исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года №, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.). Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела установлено, что длительное неисполнение администрацией г. Свободного Амурской области решения суда, вступившего в законную силу 30 июня 2018 года, нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которого выступал Свободненский городской прокурор, а также нарушает право на справедливое правосудие в разумные сроки.

Данных, указывающих на то, что администрацией г. Свободного приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Администрацией -- не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости, осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все собранные по делу доказательства, пришло к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные мер к исполнению содержащих в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа юридическим лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья приходит к выводу о законности вынесенного заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по -- и -- УФССП по -- ФИО3 постановления от -- о привлечении администрации -- к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные с. 26.1 данного кодекса.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ, с учётом положений ст. 3.1., 3.5, 41.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по -- и -- управления Федеральной службы судебных приставов по -- ФИО3 от -- по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации -- – оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации -- – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30-12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --)

Судья ФИО1