26RS0002-01-2023-001984-02 Дело № 2а-1554/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (<дата обезличена> года рождения) и с <дата обезличена> является получателем пенсии. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Судебный пристав-исполнитель меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежные средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "АФК", также истец не получал копии поставления об обращении взыскании на пенсию должника. Истец считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя ООО "АФК" на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ООО "АФК" в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 и Главное управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП по исполнительному документу о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО "АФК".

Согласно ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у должника какого-либо имущества или денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Должник ФИО3 <дата обезличена> года рождения по общему правилу имеет право на получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению с 2016 года.

Сведений о том, что должник не является получателем пенсии материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу установлена.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые действия, направленные обращение взыскания на доходы (пенсию) должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 обязанность совершить необходимые действия по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Судья О.А. Федоров