Решение по делу № 2-2085/2025 от 24.07.2025 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД № 34RS0006-01-2025-002109-23

Дело № 2-2085/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июля 2025 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Шубиной В.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО6 и ее представителей ФИО7, действующего на основании доверенности, а также адвоката Пучкова О.Ю., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником после гибели наследодателя ФИО8 и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что Ф.И.О.1,дата года рождения, является сыном Ф.И.О.4 и Ф.И.О.10. Ф.И.О.10 умерла дата, после чего Ф.И.О.1 остался проживать с бабушкой Ф.И.О.3 и дедушкой Ф.И.О.2, находился на их полном иждивении, воспитании, обучении. Отец Ф.И.О.1 – Ф.И.О.4 интереса к ребенку не проявлял, не заботился и не интересовался им, материально не содержал. Интерес у Ф.И.О.4 к сыну возник с момента заключения последним контракта с Вооруженными Силами РФ и отправился служить в зону СВО. дата Ф.И.О.1 погиб при исполнении военной службы. После его смерти открылось наследство. Сразу после похорон сына, Ф.И.О.4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считают, что Ф.И.О.4 является недостойным наследником, поскольку он никогда не содержал своего ребенка, не заботился о нем, не участвовал в его похоронах. Просят суд: признать Ф.И.О.4 недостойным наследником после смерти Ф.И.О.1; отстранить Ф.И.О.4 от наследования после смерти Ф.И.О.1.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указал, что поддерживал отношения с сыном, давал ему деньги на карманные расходы, подарил ему велосипед. Сын был вхож в его новую семью, приезжал неоднократно к ним в гости. Также он помогал сыну в приобретении спецсредств, медикаментов.

Третье лицо ФИО6 и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об их обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Ф.И.О.1,дата года рождения, является сыном Ф.И.О.4 и Ф.И.О.10.

Ф.И.О.10 умерла дата.

С момента смерти Ф.И.О.10, Ф.И.О.1 остался проживать со своими бабушкой Ф.И.О.3 и дедушкой Ф.И.О.2.

дата Ф.И.О.1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 54801, погиб при выполнении боевого задания при проведении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, т.е. его смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата по делу номер постановлено:

«Решение Центрального районного суда г. Волгограда от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 о признании фактическим воспитателями погибшего военнослужащего удовлетворить.

Признать Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 фактическими воспитателями (в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия) военнослужащего Ф.И.О.1, погибшего дата в ходе проведения специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.»

иные данные

Указанное также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.11 (соседка истцов), Ф.И.О.12 (?), Ф.И.О.13 (?).

Положения изложенных выше норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства (как федерального, так и регионального), предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным применить к спорным отношениям, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, которые могли бы служить основанием для лишения ФИО4 родительских прав, поскольку он не принимал непосредственное участие в воспитании сына – ФИО8 до его совершеннолетия, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не принимал какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, не обеспечивал получение сыном общего образования, не содержал сына материально, алименты не платил, фактические семейные и родственные связи отца с сыном отсутствовали. При этом, он также не принимал участие в организации и оплате похорон сына.

Те обстоятельства, что ФИО4 подал заявление о принятии наследства сына после его похорон, несколько раз покупал сыну подарки, иногда брал на дачу или в торговый центр, в гости, о чем также подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО9 (отец ответчика), Ф.И.О.15 (мать сожительницы ответчика), Ф.И.О.16 (гражданская супруга), не могут служить доказательствами, опровергающими вышеуказанный вывод суда о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для лишения Ф.И.О.4 родительских прав.

При этом суд также учитывает, что все эти доводы также были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при принятии Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата по делу номер.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию (при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Учитывая установленные выше по делу обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу об удовлетворении требований истцов о признании ФИО4 недостойным наследником после смерти сына – Ф.И.О.1 и отстранении его от наследования имущества, оставшегося после гибели сына.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником к имуществу погибшего наследодателя ФИО8 и отстранении от наследования - удовлетворить.

Признать ФИО4, дата года рождения, недостойным наследником и отстранить от наследования имущества, оставшегося после гибели наследодателя Ф.И.О.1, дата года рождения, погибшего дата при выполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории ДНР.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 07 августа 2025 года.

Судья Т.В. Макарова