Решение по делу № 2А-1408/2025 от 02.07.2025 - о признании действий незаконными, признании незаконным акта проверки № от <дата>, признании незаконным предупреждения от <дата>.

Дело № 2а-1408/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002010-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черничкиной Е.Е.,

с участием представителей административного истца ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21,

представителя административного ответчика Управления министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 ФИО22,

административного ответчика- ведущего специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5 ФИО25,

заинтересованного лица- главного специалиста- эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО6 ФИО26,

18 июня 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, ведущему специалисту-эксперту отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5 ФИО25 о признании действий незаконными, признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Волгоградское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в суд с административным иском, в котором просят:

- признать незаконными и необоснованными нарушения, выявленные в ходе плановой документарной проверки Волгоградского областного отделения ВДПО, проведенной Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными и отменить акт плановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волгоградского областного отделения ВДПО, проведенной Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в адрес Волгоградского областного отделения ВДПО по итогам плановой документарной проверки, проведенной Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Управления министерства юстиции РФ по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена плановая документарная проверка Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» сроком 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Распоряжения уполномоченным лицом на проведение проверки была назначена главный специалист-эксперт Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области ФИО6 ФИО26 Задачей контрольных мероприятий являлась проверка соответствия деятельности общественного объединения и его структурных подразделений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию имущества уставным целям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Управления министерства юстиции РФ по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.3 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и поручение проведения проверки было передано ведущему специалисту-эксперту Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области ФИО5 ФИО25 По запросу проверяющего лица Волгоградским областным отделением ВДПО в Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ были представлены требуемые документы. По результатам проведенной плановой проверки должностным лицом Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Волгоградского областного отделения ВДПО было вынесено обжалуемое предупреждение. Административный истец полагает, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен за пределами срока проведения проверки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении сроков проведения проверки. Также указывает на то, что проведение плановой проверки осуществлено неуполномоченным лицом, поскольку акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о лице, фактически проводившем проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – главном специалисте-эксперте ФИО6 ФИО26 Более того, в разделе акта не указано описание допущенных нарушений. Должность ФИО5 ФИО25, указанная в распоряжении, не соответствует его действительной должности. Указанные в акте формулировки выявленных нарушений не отвечают требованиям законодательства к понятию описания нарушения и его отражения в акте, кроме этого сам акт не соответствует типовой форме акта. Также в предупреждении содержатся указания на нарушения, не указанные в акте проверки. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленным административным иском.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель административного ответчика Управления министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 ФИО22 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать.

В судебном заседании административный ответчик ведущий специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5 ФИО25 требования административного иска не признал, против их удовлетворения возражал в полном объеме.

Заинтересованное лицо главный специалист – эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО6 ФИО26 в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Центральный совет ВДПО для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела. В представленных письменных возражениях на административный иск, поддержали требования административного истца.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок не был нарушен административным истцом.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Порядок проведения проверок в отношении некоммерческих организаций, а также права и обязанности должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, и субъектов проверок, регламентированы Федеральным законом N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), Федеральным законом N 294-ФЗ, Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 г. N 705 (далее- Положение о федеральном надзоре) и Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 30.12.2021 года №274.

В соответствии с п.2 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

В силу п.5 Положения государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований. Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения таких проверок.

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями (за исключением политических партий, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий) требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (п.5 Положения).

В силу ст.13.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является подсистемой Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, созданного в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов или иных нормативных правовых актов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки; иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2 ст.14 Федерального закона №294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Волгоградской области вынесено распоряжение №-р о проведении плановой документарной проверки в отношении Волгоградского областного отделения Российской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» с целью исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ год (проведения проверок общественных объединений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций на ДД.ММ.ГГГГ года), утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3 Распоряжения уполномоченным на проведение проверки назначена- главный специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО6 ФИО26

В силу п.6 Распоряжения задачами проверки являются: проверка соответствия деятельности общественного объединения и его структурных подразделений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.28 Административного регламента осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2021 N 274, общий срок проведения проверки (с даты начала проверки и до даты составления акта по результатам проверки) не может превышать двадцати рабочих дней.

Как следует из п. 8 Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней; к проведению проверки определено приступить с ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.56 Административного регламента должностное лицо Минюста России (территориального органа) (члены комиссии) осуществляет проверку, в ходе которой: запрашивает и получает от руководителя и работников некоммерческой организации в рамках предмета проверки необходимые документы (информацию) за проверяемый период, за исключением документов, содержащих информацию о финансово-хозяйственной деятельности некоммерческой организации, которые могут быть получены у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 145; 2006, N 3, ст. 282) и полученные в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы и (или) информацию, включенные в межведомственный перечень, а также требует письменные или устные пояснения от представителей некоммерческой организации по вопросам, возникающим в ходе проверки; проводит в период проверки рабочие встречи и совещания с руководителем некоммерческой организации для обсуждения предварительных результатов проверки, требующих получения дополнительных пояснений, и устранения возможных разногласий по существу выявленных нарушений в деятельности некоммерческой организации; пользуется необходимыми для проведения проверки техническими средствами, предоставленными Минюстом России (территориальными органами).

Согласно п.59 Административного регламента документы (копии, заверенные руководителем некоммерческой организации) представляются лично представителем некоммерческой организации (руководителем или иным уполномоченным им лицом) по акту приема-передачи или посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, а также электронной почты (с обязательным последующим направлением подписанных документов почтовой связью). Некоммерческая организация вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Должностное лицо Минюста России (территориального органа) (члены комиссии) рассматривает поступившие от некоммерческой организации документы, а также документы, которые имеются в Департаменте по делам некоммерческих организаций Минюста России (отделе по делам некоммерческих организаций территориального органа), в том числе представленные органами государственной статистики, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов и иными органами государственного надзора и контроля в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и полученные в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы и (или) информацию, включенные в межведомственный перечень (п.60 Административного регламента).

В соответствии с п.61 Административного регламента в целях получения дополнительных сведений должностное лицо Минюста России (территориального органа) (председатель комиссии) готовит письмо за подписью директора (заместителя директора) Департамента по делам некоммерческих организаций Минюста России (заместителя начальника территориального органа, курирующего соответствующее направление) о необходимости представления документов или пояснений. Письмо направляется некоммерческой организации почтовой связью, а также дублируется посредством факсимильной связи или электронной почты, либо информация, содержащаяся в письме, сообщается посредством телефонной связи.

Как следует из обстоятельств дела, на основании Распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ у Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» истребован ряд документов.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградское областное отделение Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» передало в Управление Минюста России по Волгоградской области документы, указанные в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.3 распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении плановой документарной проверки Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», изложив его в следующей редакции: «3. Поручить проведение проверки: ФИО5 ФИО25- главному специалисту-эксперту отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области».

Данное распоряжение не было оспорено административным истцом, однако суд обращает внимание, что, по сути, было заменено должностное лицо, которому поручено проведение проверки, то есть применительно к настоящему спору проверку проводило одно должностное лицо- ФИО5 ФИО25

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой документарной проверки в отношении Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» ведущим специалистом-экспертом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5 ФИО25 составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: нарушение части 2 статьи 14 Федерального Закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.29 Федерального Закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (организация не соблюдает законодательство Российской Федерации, а также нормы предусмотренные ее уставом, осуществляет расходование денежных средств не в соответствии с уставными целями); нарушение статьи 27 Федерального Закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (Организация не соблюдает законодательство Российской Федерации, а также нормы, предусмотренные ее уставом, совершает сделки, влекущие за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации, в условиях непринятия мер к его урегулированию). Расходование денежных средств и использование иного имущества Волгоградским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» не в полной мере соответствует целям, предусмотренным его Уставом за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанным актом установлено лицо, допустившее нарушение: председатель совета ФИО3 ФИО1.

Давая оценку данному документу суд приходит к выводу, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все реквизиты, сведения, соответствующие Типовой форме акта проверки, составлен в срок, установленный распоряжением и уполномоченным лицом, содержит указание на характер нарушений и лицо допустившее нарушения.

Как указывалось ранее, распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.3 распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой документарной проверки Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», изложив его в следующей редакции: «3. Поручить проведение проверки: ФИО5 ФИО25- главному специалисту-эксперту отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области».

Однако, из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проведена ведущим специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО5 ФИО25

Так, из приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ФИО25 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области.

В судебном заседании административные ответчики пояснили, что разночтения в наименовании должности в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой.

Кроме того, административными ответчиками в материалы дела представлены должные инструкции «главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области» и «ведущего специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области», из которых следует, что в части полномочий при проведении контрольных мероприятий должные обязанности «главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области» и «ведущего специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области» являются идентичными.

Суд считает, что допущенные в распоряжении о проведении проверки описки не порождают сомнений в определении подлежащего надзору объекта, места его расположения и уполномоченных на проведение проверки лиц, не свидетельствуют о том, что надзорное мероприятие осуществлялось с нарушением закона, а равно не влекут признание означенного распоряжения недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Указанный перечень грубых нарушений является исчерпывающим и доказательств тому, что такие нарушения были допущены административным ответчиком, материалы дела не содержат.

Доводы административного иска о том, что в акте в качестве лица, проводившего проверку не указана главный специалист – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО6 ФИО26, основанием для удовлетворения требований о признании незаконным данного акта не являются, поскольку судом установлено, что фактически проверка проведена ведущим специалистом – экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5 ФИО25, а ФИО6 ФИО26 лишь истребованы документы у административного истца.

Кроме этого как указывалось выше, распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в него изменений на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки поручено именно ФИО5 ФИО25 единолично.

Кроме этого доказательств нарушения прав административного истца, связанных с заменой должностного лица, проводившего проверку, материалы дела не содержат.

Доводы административного иска о том, что допущено нарушение срока проведения проверки, также своего объективного подтверждения не нашли, поскольку оспариваемый акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму Минюста России № акт проверки № направлен в адрес административного истца также ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания действий по составлению акта проверки и признании самого акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а потому в данной части требований надлежит отказать.

Согласно подпункту 5 пункта 5, пункту 6 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 145; 2006, N 3, ст. 282) основанием для вынесения предупреждения некоммерческой организации, в том числе руководителю филиала или представительства международной организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации, является выявление нарушений законодательства Российской Федерации или совершение действий, противоречащих заявленным или предусмотренным в учредительных документах целям и задачам.

Как указано в пп.5 п. 6 Приказа Минюста России от 30.12.2021 N 274 (ред. от 09.08.2023) "Об утверждении Административного регламента осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2021 N 66778), при осуществлении государственного контроля (надзора) должностные лица Минюста России (территориального органа) вправе в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение (предписание) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца, в отношении политических партий, а также в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3031; 2008, N 18, ст. 1939) (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), - не менее двух месяцев, а также принимать меры, предусмотренные пунктом 85 Административного регламента осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области по итогам проведения плановой документарной проверки в отношении Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» вынесено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения предупреждения некоммерческой организации, явилось совершение действий, противоречащих заявленным или предусмотренным в учредительных документах административного истца целям и задачам, что соответствует приведенным требованиям закона.

Оспариваемое предостережение подписано уполномоченным лицом- начальником Управления Минюста России по Волгоградской области, и содержит подробное описание выявленных нарушений, что соответствует п. 92 Приказа Минюста России от 30.12.2021 N 274.

В этой связи оснований для признания незаконным данного предостережения и его отмене, у суда также не имеется.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконными и необоснованными нарушений, выявленных в ходе плановой документарной проверки Волгоградского областного отделения ВДПО, проведенной Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Так из обстоятельств дела следует, что административным ответчиком в предупреждении указано на нецелевое расходование денежных средств, отраженных в следующих пунктах: ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение цветочной продукции в размере 5110,0 рублей в связи с проведением праздничного мероприятия, посвященного Дню Победы в Сталинградской битве 2 февраля; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг питания в размере 3230,0 рублей в связи с проведением праздничного мероприятия, посвященного Дню Победы в Сталинградской битве 2 февраля; ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг срочного индивидуального пошива ИП ФИО8 в размере 96750,0 рублей (по заказу отделения сшита военная форма прошлых лет для участия в параде, посвященному 80-летию Победы в Сталинградской битве); ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО9 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за сапоги мужские для парада в размере 50000,0 рублей (по заказу отделения сшита военная форма прошлых лет для участия в параде, посвященному 80-летию Победы в Сталинградской битве); ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг питания в размере 3800,0 рублей (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за картину из янтарной крошки в размере 40500,0 рублей с ИП ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО10 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за цветочную продукцию в размере 10000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за букет из живых цветов в размере 2500,0 рублей с ИП ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО12 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за герб России из янтарной крошки в размере 9000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО13 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за статуэтку ФИО7 мать, наборы стопок в размере 4800,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО10 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за цветочную продукцию в размере 5000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО13 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сувениры в размере 13700,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО14 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуги питания в размере 6000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО14 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг питания в размере 5160,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «БИРКРУГ» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги общественного питания ДД.ММ.ГГГГ в размере 17660,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО15 И.П. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за визитка двухсторонняя с глянцевой ламинацией, макета в размере 2100,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО10 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за цветочную продукцию в размере 10000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО12 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за картину из янтарной крошки в размере 14000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО16 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за раму для картины в размере 5800,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за цветочную продукцию в размере 10000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. организация питания 23-ДД.ММ.ГГГГг. в размере 17590,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за цветочную продукцию в размере 10000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. по организации услуг общественного питания в размере 163210,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. сувениры в размере 15000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от 20.05.2024г. по организации услуг общественного питания в размере 975,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. оказание услуг питания в размере 6120,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. каравай в размере 960,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. за услуги по организации питания за ДД.ММ.ГГГГ. (с 13 по 21 число) в размере 26880,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за новогодний подарок Ларец в размере 39270,0 рублей.

Вместе с тем, как предусмотрено Уставом Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, предметом и видами деятельности Организации являются: участие в осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды, животных и имущества от пожаров и чрезвычайных ситуаций; защита прав и законных интересов личности, общества и организаций в области пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций; объединение и привлечение граждан (добровольцев) и юридических лиц - общественных объединений для участия в решении задач в области пожарной безопасности, предупреждении и тушении пожаров, предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе в составе добровольной и иных видов пожарной охраны, аварийно-спасательных формирований, создаваемых Обществом в установленном порядке; Формирование культуры безопасного и ответственного поведения граждан посредством пропаганды, распространения знаний, обучения, лекций, бесед, социальной рекламы, проведения конкурсов, олимпиад, других обучающих и массовых общественно полезных мероприятий в сфере пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; оказание общественно полезных услуг в части участия в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, осуществления первичных мер пожарной безопасности в муниципальных образованиях.

При этом цели деятельности Организации приведены в исчерпывающем перечне в п. 2 Устава:

2.1. Участие в осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

2.2. Защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды, животных и имущества от пожаров и чрезвычайных ситуаций.

2.3. Защита прав и законных интересов личности, общества и организаций в области пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций.

2.4. Объединение и привлечение граждан (добровольцев) и юридических лиц - общественных объединений для участия в решении задач в области пожарной безопасности, предупреждении и тушении пожаров, предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе в составе добровольной и иных видов пожарной охраны, аварийно-спасательных формирований, создаваемых Обществом в установленном порядке.

2.5. Формирование культуры безопасного и ответственного поведения граждан посредством пропаганды, распространения знаний, обучения, лекций, бесед, социальной рекламы, проведения конкурсов, олимпиад, других обучающих и массовых общественно полезных мероприятий в сфере пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

2.6. Оказание общественно полезных услуг в части участия в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, осуществления первичных мер пожарной безопасности в муниципальных образованиях.

В своих возражениях суду сторона административного ответчика указала, что приобретение материальных ценностей цветочной продукции, финансирование мероприятий, направленных на пропаганду Победы Советской Армии в Сталинградской битвы, поздравления сотрудников Организации цветочной продукцией не соответствует целям и задачам деятельности Организации и не может быть мотивировано проведением мероприятий «социальной рекламы», направленной на содействие в сфере патриотического воспитания граждан.

Также приобретение сувенирной продукции – янтарных картин с изображением Герба России, статуэтки «ФИО7-мать», стопок, картин с изображением основателей Пожарного общества - графа ФИО18, князя ФИО19 и других, в связи с проведением мероприятий по пропаганде пожарного и спасательного дела также не соответствует целям деятельности Организации, закрепленным в Уставе.

Оплата услуг питания при проведении мероприятий, посвященных празднованию Дня Победы в Сталинградской битве, Великой Отечественной Войне не соотносится с целями деятельности Организации, установленными в п.2 Устава Организации.

Оплата услуг питания при проведении мероприятий, проводимых в рамках осуществления противопожарной пропаганды и распространения знаний в области пожарной безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций, также не соотносимо с целями деятельности Организации и не подтверждено Организацией в ходе проверки посредством предоставления сведений и информации о фактическом участии в проведении таких мероприятий, поскольку какие-либо фото-видео материалы, подтверждающие данные факты, Организацией в рамках проверки не представлялись.

Также расходование Организацией денежных средств на срочный пошив военной формы прошлых лет для участия в параде, посвященному 80-летию Победы в Сталинградской битве, приобретение сапог мужских для парада, посвященного Победе в Сталинградской битве, Победе в Великой Отечественной Войне не соотносимо с целями деятельности Организации, указанными в п. 2 Устава, а также не соотносится с временем проведения таких публичных мероприятий и не подтверждалось Организацией при проведении проверки посредством представления каких-либо фото-видео материалов. Так, парад к 80-летию Победы в Сталинградской битве проведен ДД.ММ.ГГГГ, парад ко Дню Победы в Великой Отечественной Войне проведен в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оплата по счету за сапоги мужские для парада в размере 50 000,00 рублей ИП ФИО9 произведена ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг срочного индивидуального пошива формы военных лет в Дню Победы в Сталинградской Битве ИП ФИО8 в размере 96 750 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в Предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о не соответствии указанных расходов целям деятельности Организации, утвержденным Уставом.

Также в соответствии с п.5.1.15 Устава Организация вправе приобретать в собственность, отчуждать, принимать и передавать в аренду, а также получать в дар (в том числе в качестве пожертвований) на территории Российской Федерации и за рубежом движимое и недвижимое имущество, в том числе земельные участки и другое не запрещенное законодательством имущество.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ бывшим руководителем Организации ФИО17, являющимся на момент заключения сделки председателем совета Организации, передано в аренду Организации имущество – часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям договора размер арендной платы составил 4 200 руб. в месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № указанного нежилого помещения, по условиям которого арендная плата составила 4 410 руб. в месяц.

В силу ч.1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В силу ч.3 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки, то сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Вместе с тем, на момент проведения проверки в нарушение требований действующего законодательства сделки по предоставлению ФИО17, принадлежащего ему на праве собственности имущества в аренду Организации, органом управления некоммерческой организации или органом надзора за её деятельностью одобрены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в деятельности Организации выявлен конфликт интересов, а именно: заинтересованность бывшего руководителя Организации ФИО17 в совершении сделок с возглавляемой им Организацией, что свидетельствует о несоблюдении порядка заключения сделок.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено предупреждение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести заседание высшего органа Управления Организации, на котором выработать конкретные меры, направленные на устранение (в том числе путем возврата денежных средств, потраченных не на уставные цели) и предотвращение повторения в дальнейшем нецелевого расходования средств.

Также вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести внеочередное заседание высшего органа управления Организации с рассмотрением вопросов: о возврате ФИО17 денежных средств, полученных по договорам аренды принадлежащего ему на праве собственности имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ от ДД.ММ.ГГГГ; об устранении конфликта интересов при заключении и исполнении договора займа денежных средств, заключенных Организацией в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО1, содержащих признаки конфликта интересов.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании стороной административного истца не оспаривались сам факт траты денежных средств на указанные выше цели, а также иные доводы, отраженные в предостережении, которые имели место быть в действительности. При этом, по сути, административный истец не согласен лишь с квалификацией данных трат, в точности, что понесенные расходы не соответствовали целям деятельности Организации, утвержденным Уставом.

Оценивая данные доводы стороны административного истца, суд отмечает, что доказательств превышения полномочий со стороны должностных лиц административного ответчика либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам Организации, материалы дела не содержат.

Выявленные нарушения имели место быть, а правомерность действий административного истца в данной части, надлежащими доказательствами не подтверждена, что также влечет отказ в данной части административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностные лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области составляя акт и вынося предупреждение действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявления необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) действующему законодательству; нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и свобод истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Волгоградскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в удовлетворении административного иска к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, ведущему специалисту – эксперту отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5 ФИО25 о признании незаконными и необоснованными нарушений, выявленных в ходе плановой документарной проверки Волгоградского областного отделения ВДПО, проведенной Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене акта плановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волгоградского областного отделения ВДПО, проведенной Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в адрес Волгоградского областного отделения ВДПО по итогам плановой документарной проверки, проведенной Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.