К делу № 2-1687/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000120-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Юг Инвест Строй», администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юг Инвест Строй», администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также на общее имущество многоквартирного дома. В обоснование указано, что 12.09.2016г. между ООО «Юг Инвест Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №Л1/114, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>». И после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства каждому из участников долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить в предусмотренный договорами срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод домов в эксплуатацию. Обязательство по оплате объекта долевого участия в строительстве ФИО1 исполнено за исключением суммы 30 928 рублей. 10.01.202г. ФИО1 умер, а истец стал наследником прав и обязанностей по договору №Л1/114 от 12.09.2016г. В дальнейшем ФИО2 произведена оплата оставшейся задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 30 928 рублей. Однако, до настоящего времени разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком не получено, что препятствует истцу оформить право собственности на принадлежащее ему имущество. В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, считал их законными и обоснованными.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар - по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21.07.2022г.
Представитель ответчика ООО «Юг Инвест Строй», а также представитель третьего лица управления Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.09.2016г. между ООО «Юг Инвест Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Л1/114, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства каждому из участников долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренные договором сроки обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.1 договора).
Объектом договора, согласно п.1.3 договора долевого участия в строительстве, являлось жилое помещение (квартира) со строительным номером 114, общей проектной (плановой) площадью 61 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.
В силу п. 2.1 договора его цена составила 2 557 120 рублей.
При этом, на основании соглашения о зачете от 09.09.2016г. задолженность ФИО1 перед ООО «Юг Инвест Строй» по указанному договору погашена на сумму 1 576 192 рублей, а 27 и 28 сентября 2016 года ФИО1 на расчетный счет ООО «Юг Инвест Строй» перечислена сумма в общем размере 950 000 рублей.
То есть, по состоянию на 28.09.2016г. задолженность ФИО1 по договору долевого участия в строительстве составила 30 928 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, о чем 12.01.2022г. Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Пятигорск выдано свидетельство о смерти III-ДН №.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.07.2022г., выданному нотариусом города Пятигорска ФИО6., зарегистрированному в реестре за № 26/5-н/26-2022-12-141, ФИО2 является наследником умершего ФИО1 в виде прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Л1/114 от 12.09.2016г.
Следовательно, ФИО2, являясь наследником умершего участника долевого строительства, является собственником прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, а также носителем имущественных прав наследодателя, и вправе претендовать на получение в собственность объекта долевого участия в строительстве.
Как следует из соглашения о зачете от 27.07.2022г. и согласия-справки от 27.07.2022г., между ФИО2 и ООО «Юг Инвест Строй» произведен зачет на оставшуюся сумму, которую надлежало внести умершему ФИО1, в размере 30 928 рублей, и застройщик подтвердил исполнение всех финансовых обязательств по договору участия в долевом строительстве № Л1/114 от 12.09.2016г.
Таким образом, объект долевого участия в строительстве оплачен в полном объеме.
Однако, ООО «Юг Инвест Строй» до настоящего времени ввод многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не осуществил.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В то же время, нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект либо уже возведенный и оконченный строительством объект в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на завершенный строительством объект долевого строительства.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из анализа перечисленных норм права следует вывод о том, факт неисполнения застройщиком своих обязательств по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию, не может нарушать прав дольщика.
Кроме того, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 18.05.2022г. отказано в удовлетворении исковых требований иных дольщиков к ООО «Юг Инвест Строй», администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данное решение обжаловано, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель «Юг Инвест строй» и представитель администрации города Краснодара заявили о признании исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2022г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18.05.2022г. отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования о признании права собственности на жилые помещения – квартиры, а также на нежилые помещения в указанном многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении самостоятельных исков о праве на имущество, предъявляемых лицами, не участвовавшими в ранее рассмотренном деле, суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В постановлениях от 05.02.2007г. № 2-П и от 21.12.2011г. № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Таким образом, многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира истца и нежилые помещения, раннее введен в гражданский оборот вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2022г.
При этом, законность возведения объекта капитального строительства, а именно многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, фактически установлена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2022г.
Рассматриваемый объект представляет собой многоквартирный жилой дом, данный дом фактически завершен строительством.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2023г. № КУВИ-001/2023-68639694 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310007:26, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2023г. № КУВИ-001/2023-68639184 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, стоит на учете, зарегистрированы права собственников 180 граждан.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0310007:1681, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>
нежилое помещение № 1 площадью 15,7 кв.м., нежилое помещение №2 площадью 16,7 кв.м., нежилое помещение № 3 площадью 51,6 кв.м., нежилое помещение № 4 площадью 26,8 кв.м., нежилое помещение № 5 площадью 22,6 кв.м., нежилое помещение № 6 площадью 8,9 кв.м., нежилое помещение № 7 площадью 66,9 кв.м., нежилое помещение № 8 площадью 2,9 кв.м., нежилое помещение № 9 площадью 13,6 кв.м., нежилое помещение № 10 площадью 26, кв.м., нежилое помещение № 11 площадью 64,6 кв.м., нежилое помещение № 12 площадью 9,2 кв.м., нежилое помещение № 13 площадью 4,6 кв.м., нежилое помещение № 14 площадью 33,2 кв.м.;
- нежилые помещения №№ 17, 18, 19, 40, 41, 42, 43, 44, 60 площадью 80,2 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>;
- нежилые помещения №№ 62-66, 67-71, 72-76, 77-81, 82-86, 87-91, 92- 96, 97-101, 102-106, 107-111, 112-116, 117-121, 122-126, 127-131, 132-136, 137- 141, 142-146, 147-151, 152-156, 157-161, площадью 1395,7 кв.м., расположенные на 2 этаже, 3 этаже, 4 этаже, 5 этаже, 6 этаже, 7 этаже, 8 этаже, 9 этаже, 1 этаже, 11 этаже, 13 этаже, 14 этаже, 15 этаже, 16 этаже, 17 этаже, 18 этаже, 15 этаже, 20 этаже, 21 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>;
- крышную котельную многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;
- электропитающую установку многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;
- дизель генераторную установку PS-450 (заводской №) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;
- наружную газораспределительную систему многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, включающую: газопровод среднего давления раб. = 0,15 Мпа. общей
протяженностью 29,0 погодных метров газопровод низкого давления Р раб =
0,003 Мпа. общей протяженностью 148,0 погодных метров, установку ШРП
АГП-Ш-РДНК-1000-2-39019-У1 (заводской №9324), подземный газопровод
среднего давления, ПЭ, Д63, протяженностью 61,0, подземный газопровод
среднего давления, сталь, ВСУ57, протяженностью 0,5 м., в том числе отключающее устройство.
Решение является основанием для регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности ФИО2 на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023г.