Дело № 2-1386/2023
УИД: 78RS0016-01-2023-000071-13 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиям, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Пежо № (PEUGEOT №), идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 300000,00 руб., а ответчик обязался принять указанную денежную сумму и возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору им выполнены. Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа продляется до ДД.ММ.ГГГГ, а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа был заключен договор залога вышеназванного автомобиля. Сумма займа в срок, установленный дополнительным соглашением, возвращена не была. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате заемных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК ПФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 300000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Указанный договор займа является беспроцентным.
Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере 300000,00 руб. подтверждается распиской (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в срок, предусмотренный п. 1.3 Договора, стороны обязуются заключить договор залога легкового автомобиля Пежо № (PEUGEOT № идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего заемщику на праве собственности (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного автомобиля, в котором стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения настоящего Договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 300 000,00 руб. (л.д. 19-21).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из искового заявления следует, что сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа в размере 300000,00 руб. (л.д. 22-23).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец факт заключения договора займа с ответчиком, а также передачи ответчику заемных денежных средств подтвердил документально.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 300000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса ( ст. 350 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что заложенное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика (л.д. 11-14, 28).
При изложенных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Пежо № (PEUGEOT №), идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>.: № факс: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №
ФИО1. <адрес>, 190020ФИО2. <адрес>
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: по тексту.
Судья Т.И.Ситникова
(№)