УИД 77RS0007-02-2025-010756-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3310/2025 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее Банк, истец) обратился в суд, в редакции уточненного иска по состоянию на 16.09.2025, к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование требований истец указал что, между истцом и ИП фио (Заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 25.04.2023 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 24.04.2026, с уплатой Заемщиком процентов в соответствии с п.5. Кредитного договора, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (далее – Поручитель) заключен Договор поручительства № 12Р-АИС-П-9700/23 от 25.04.2023 (далее – Договор поручительства).
В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к Заемщику и Поручителю с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.
Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Поручителю.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 24.04.2026, с уплатой Заемщиком процентов в соответствии с п.5. Кредитного договора, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.
В случае полного или частичного неисполнения, или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента), начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к заемщик и поручителю с требованием о полном погашении возникшей задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда адрес от 15.04.2025 (резолютивная часть) по делу № А76-4996/2025 в отношении фио введена процедура банкротства – реализация имущества.
Факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиком не оспорен, в судебное заседание он не явился, письменных возражений в суд не направил, контр расчет не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам, представленным истцом.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он арифметически верный, ответчиком не оспорен.
По состоянию на 16.09.2025 (по 15.09.2025 включительно) задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, в том числе:
- 661 145,47 – остаток ссудной задолженности;
- 12 891,85 – задолженность по неустойке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма
Удовлетворяя требования иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 06 октября 2025 г.
Судья: