Дело № 1-42/2023
УИД 75RS0012-01-2023-000143-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,
при секретаре Высотиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,
подсудимого ФИО4,
адвоката Шеметова В.Г.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
17 марта 2023 года в период с 19 часов до 23 часов 28 минут между ФИО4 и ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО4 в результате аморального и противоправного поведения ФИО1 злоупотреблявшей спиртным и растратившей его вещи и возникшей на почве этого личной неприязни решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, 17 марта 2023 года в период с 19 часов до 23 часов 28 минут ФИО4 находясь в <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, но не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате противоправного и аморального поведения ФИО1 в ходе ссоры на почве личной неприязни возникшей по причине злоупотребления ею спиртным и растраты ФИО1 вещей принадлежащих ФИО4, умышленно с достаточной силой нанес не менее 2 ударов рукой по лицу ФИО1, после чего нанес множественные (не менее 10) удары ногами обутыми в обувь в область расположения жизненно важных органов ФИО1 в голову и туловище, а также по верхним и нижним конечностям последней. Далее, продолжая свои действия ФИО4 вооружился металлической цепью и применяя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия, с достаточной силой нанес ею не менее 2 даров в различные части туловища ФИО1, после чего вооружился деревянной палкой и применяя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия, с достаточной силой нанес не менее 2 ударов по верхним конечностям ФИО1
Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей сопровождавшейся: разгибательным переломом тела грудины в 3-м межреберье, сгибательным переломом 2-го ребра по передней поверхности слева, фрагментарным переломом большого крыла подвздошной кости слева, разрывами правой доли печени, очаговыми и разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы, средостения и позвоночника шейно-грудного отдела, шеи, грудной клетки и живота, мест переломов, ушибленными ранами лица (1), верхних конечностей слева (1) и справа (1), кровоизлиянием в слизистую верхней губы, множественными кровоподтеками и ссадинами лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые вызвали развитие угрожающего для жизни состояния травматический шок тяжелой степени, поэтому оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения и по признаку опасности для жизни человека, расценивающие как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через неопределенно короткий промежуток времени после причинения имеющихся повреждений от травматического шока в сочетании с отеком ткани головного мозга, развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, имеет с ними прямую причинно-следственную связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что в начале марта 2023 года в его отсутствие сожительница ФИО1 пропила его вещи. 08 марта 2023 года он с сестрой уехал в <адрес>. Перед отъездом он от ФИО3 привел домой в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которая просила его не выгонять ее из дома. ФИО1 он сказал быть дома, прекратить пьянствовать, кормить собак и кошек. 17 марта 2023 года ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО1 пропила его телевизор. На рейсовом автобусе около 18 часов он и Свидетель №1 прибыли в <адрес>. С Свидетель №1 на такси прибыли к последнему домой, где поужинали. Около 19 часов он пришел домой. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, где телевизор ФИО1 ответила, что это не его дело. Он ударил ФИО1 ладонью по лицу. На его вопрос ФИО1 ответила, что собак кормила. Одна из его собак лежала мертвой на заднем дворе на цепи. Мертвую собаку с цепью он занес в дом, показал ее ФИО1, после чего собаку отнес во двор, отцепил металлическую цепь с которой вернулся обратно. В доме он нанес несколько ударов металлической цепью ФИО1 по различным частям тела, куда именно не видел. ФИО1 упала на пол. Из ее головы потекла кровь. Металлическую цепь он отбросил в сторону. ФИО1 угрожала ему вызовом полиции и то что позовет брата который его побьет. После этих слов он подошел к лежащей на полу ФИО1 и нанес ей более 10 ударов ногой по различным частям тела. Пиная ФИО1 не мог остановиться, поскольку был сильно злой. Пинал по голове, телу, рукам и ногам. ФИО1 лежала на полу у кровати. Рядом с ней было много крови. Было пятно размером 30 см. в диаметре. ФИО1 попросила воды. Воду хотел набрать из фляги, которую не обнаружил на месте. На его вопрос, где фляга, ФИО1 ответила, что это не его дело. Он нанес ФИО1 1 удар ладонью по лицу. Затем деревянной палкой нанес ФИО1 не менее 2 ударов по рукам. ФИО1 он переодел в спортивный костюм. Верхнюю одежду ФИО1 бросил в печь. Взяв металлический бочек за водой ушел на речку. Уходя ФИО1 закрыла изнутри дверь. Вернувшись начал стучать в дверь. Через окно увидел, что ФИО1 лежит на кровати. Взломав входную дверь зашел в дом. Подойдя к ФИО1 стал ее тормошить, пытался привести ее в чувство. ФИО1 дышала, но не реагировала на него. Он позвонил Свидетель №1 и Свидетель №2 и сообщил об избиении ФИО1 которая потеряла сознание. В дом пришли Свидетель №1 и Свидетель №2 и Свидетель №4 у которых он с телефона позвонил на скорую. Прибывшая фельдшер констатировала смерть ФИО1 и сообщила в полицию. Убивать ФИО1 он не хотел. Побил ее за то, что она пропила его вещи, заморила собаку голодом. В случившемся сожалеет и раскаивается (т.№ л.д.№)
При допросе в качестве обвиняемого 22 марта 2023 года ФИО4 признав вину по ч.4 ст.111 УК РФ об обстоятельствах совершения преступления дал показания в целом аналогичные по содержанию при допросе в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№)
Согласно показаниям ФИО4 от 16 мая 2023 года обвиняемый вину по ч.4 ст.111 УК РФ признал подтвердив, что 17 марта 2023 года около 19 часов в <адрес> он нанес не менее 10 ударов руками, ногами и металлической цепью ФИО1 в область головы, туловища и конечностей. ФИО1 наносил удары палкой. Телесные повреждения причинил по причине того, что ФИО1 пропила его имущество, заморила голодом собаку (т.№ л.д.№)
В ходе проверки показаний ФИО4 на месте ранее данные показания подтвердил и подробно на месте преступления пояснил об обстоятельствах причинения телесных подведений ФИО1 (т.№ л.д.№)
Протоколы допросов подсудимого суд признает допустимыми доказательствами поскольку они получены в строгом соответствии с требованиям закона с соблюдением гарантированных ФИО4 прав, в том числе права на защиту, о чем свидетельствует участие адвоката. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования поддержанные им в суде о его причастности к совершенному преступлению, суд в виду их последовательности и стабильности, находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его сестра ФИО1 сожительствовала с ФИО4 Общих детей не имели. О взаимоотношениях в семье сестры ему не известно. ФИО1 злоупотребляла спиртным. Гражданский иск предъявлять не желает.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 17 марта 2023 года из <адрес> он возвращался домой рейсовым автобусом в котором встретил ФИО4 Последний сообщил, что едет домой разобраться и выяснить отношения с ФИО1, которая все пропивает из дома. В <адрес> прибыли около 18 часов и с ФИО4 сразу же направились к нему домой, где поужинали. Около 19 часов ФИО4 ушел домой. Около 22-23 часов ФИО4 позвонил и сообщил, что сожительница не дышит. Его супруга и дочь ушли к ФИО4. Вернувшись сообщили, что ФИО1 не дышит и вся в синяках (т.№ л.д.№)
Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 17 марта 2023 года около 18 часов 20 минут ее супруг и ФИО4 приехали в <адрес> из <адрес> рейсовым автобусом. ФИО4 поужинал у них и ушел домой около 19 часов. Она знала, что ФИО1 больше месяца злоупотребляет спиртным. Ранее ФИО4 говорил им, что ФИО1 пропила его инструменты. ФИО4 позвонил в 22 часа 41 минуту и сообщил, что сожительница не дышит. Она ушла к ФИО4 с дочерью – Свидетель №4 В доме ФИО4 был беспорядок. ФИО1 без признаков жизни обнаружили лежащей на кровати. Свидетель №4 позвонила на скорую. Прибывшая фельдшер осмотрев ФИО1 констатировала ее смерть. Они вызвали сотрудников полиции. ФИО4 сообщил, что подрался с ФИО1 и отомстил ей за то, что она порезала его ножом (т.№ л.д.№)
Свидетель Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения ФИО1 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. Дополнила, что в доме ФИО4 был дым, пахло горелой одеждой. ФИО4 пояснил, что избил ФИО1, которая пропила его вещи. ФИО4 позвонил в скорую. На ФИО1 был одет спортивный костюм. На лице ФИО1 имелись гематомы, синяки (т.№ л.д№)
Показаниями свидетеля Свидетель №3 – фельдшера СМП ГУЗ «Калганская ЦРБ» о том, что 17 марта 2023 года в 23 часа 17 минут поступил вызов от ФИО4 о том, что по его месту жительства: <адрес> без сознания находится ФИО1. Прибыв по указанному адресу ФИО1 обнаружила лежащей на кровати. На ФИО1 был одет чистый спортивный костюм. При осмотре у ФИО1 имелись гематомы на лице, шее, на кистях имелись синяки. Она констатировала смерть ФИО1. ФИО4 пояснил, что ФИО1 без сознания около 1,5-2 часа, они подрались и он делал ей искусственное дыхание. Говорил, что ФИО1 пропила его телевизор и флягу (т.№ л.д.№)
Показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, относимыми к обстоятельствам дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого, не находятся в противоречии между собой. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.
Объективно вина ФИО4 подтверждается протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. В доме печное отопление, В квартире обнаружен беспорядок. В комнате на кровати обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями на теле. На трупе одет костюм спортивный. В щели пола комнаты обнаружен ватный диск обильно пропитанный веществом бурого цвета. На полу обнаружено пятно вещества бурого цвета в диаметре 6 см. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что причинил телесные повреждения ФИО1 используя металлическую цепь и палку. В топке печи обнаружены предметы одежды со следами вещества внешне похожие на кровь. На деревянной колоде обнаружен след руки (т.1 л.д.7-17)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия: деревянная палка круглой формы диаметром 3 см., у одного из краев имеется отпиленный сучок, длинной 47 см.; металлическая цепь длинной 175 см. в виде спаянных звений. С одного края цепи имеется 3 кольца, с другого металлический карабин; конверт с отрезками дактопленки размерами 60х39 мм и 68х50 мм со следами рук; ватный диск пропитанный веществом бурого цвета в бумажном конверте; ватный тампон пропитанный веществом бурого цвета в бумажном конверте; штаны со следами термического повреждения в полимерном пакете следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами (т№ л.д.№, №)
Согласно протокола с участием судебно-медицинского эксперта осмотрен труп ФИО1 на трупе обнаружены:
- 3 раны щелевидной формы с неровными и кровоподтечными краями остроугольными концами, дно подлежащие мягкие ткани с соединительнотканными перемычками, расположены: на границе роста волос лобно-теменной области справа размерами 1,50,8 см длинник ориентирован 10 и 4 условного циферблата, в межпальцевом промежутке 4-5 пальцев правой кисти размерами 2х0,2 см длинник идет сверху-вниз, по наружной поверхности нижней трети левого плеча 2,5х0,5 см длинник близко цифрам 3 и 9 условного циферблата часов;
- кровоподтеки округлой и овальной формы местами сливающиеся между собой размерами от 1х1 см до 24х15 см бордово синюшного цвета расположены: 3 кровоподтека в лобной области, 1 кровоподтек на носу сверху, 1 кровоподтек в глазнично-скуловой области слева с захватом щеки, 3 кровоподтека в проекции нижней челюсти слева, 1 кровоподтек на верхней губе справа, 4 кровоподтека по передне-боковой поверхности шеи слева, 4 кровоподтека на левом надплечье, 12 кровоподтеков по наружной и внутренней поверхности правой верхней конечности и 19 кровоподтеков по наружной и внутренней поверхности левой верхней конечности, 7 кровоподтеков на передней поверхности туловища, 1 кровоподтек на боковой поверхности таза справа и 1 кровоподтек на боковой поверхности таза слева, 11 кровоподтеков на передне-боковых поверхностях правой нижней конечности и 13 кровоподтеков на передне-боковых поверхностях левой нижней конечности, 2 кровоподтека на задней поверхности нижней конечности справа и 2 кровоподтека на задней поверхности нижней конечности слева, 2 кровоподтека в ягодичных областях справа и 1 кровоподтек в ягодичных областях слева;
- ссадины неопределенной и полосовидной формы местами сливающиеся между собой с красным подсохшим западающим под уровнем окружающей кожи дном размерами от точечных до 4,7х2,4 см, расположены: в ягодичных и пояснично-крестцовой области (больше справа) на участке размером 32х30 см со слущиванием чешуек эпидермиса в направлении сверху-вниз, в средней части спины с захватом лопаток на участке 30х31 см с аналогичным направлением слущивания чешуек эпидермиса в лобной области справа на участке 7х1 см, на спинке носа размером 1,5х1 см, на кайме верхней губы справа с захватом слизистой размером 2,5х0,7 см, на передне-боковых поверхностях шеи мелкие на участке 13х7 см, единичные в проекции кровоподтеков туловища и конечностей размерами до 1,7х1,5 см;
- кровоизлияние бордового цвета в слизистую верхней губы слева размером 3х1,7 см. (т.№ л.д.№)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей сопровождавшаяся: разгибательным переломом тела грудины в 3-м межреберье, сгибательным переломом 2-го ребра по передней поверхности слева, фрагментарным переломом большого крыла подвздошной кости слева; разрывами правой доли печени; очаговыми и разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы, средостения и позвоночника шейно-грудного отдела, шеи, грудной клетки и живота, мест переломов; ушибленными ранами лица (1), верхних конечностей слева (1) и справа (1); кровоизлиянием в слизистую верхней губы; множественными кровоподтеками и ссадинами лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые являются прижизненными, образовались в неопределенно непродолжительный промежуток времени от травматического воздействия не дифференцируемых тупых твердых предметов не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения в область лица, головы, туловища и конечностей как при воздействии таковыми, так и частично при воздействии о таковые, с достаточной силой для образования имеющихся повреждений.
Давность образования повреждений соответствует промежутку 6-12 часов до момента наступления смерти, на что указывают цвет кровоподтеков и характер дна ссадин.
Все имеющиеся повреждения вызвали развитие угрожающего для жизни состояния - травматический шок тяжелой степени, поэтому оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.1.16., 6.2.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни человека, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила от травматического шока в сочетании с отеком ткани головного мозга развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, имеет с ними прямую причинно-следственную связь, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной.
Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения имеющихся повреждений, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма.
С учетом множественности и различной локализации имеющихся телесных повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент их причинения было разнообразным и изменялось во времени, в большей степени лицом к лицу в различных при этом позициях. Возможность совершения потерпевшей каких-либо самостоятельных активных действий после причинения имеющихся телесных повреждений не исключается неопределенный промежуток времени (т.№ л.д.№)
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки размерами 20х14 мм. изъятый с колоды в комнате в ходе ОМП от 18.03.2023 года по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем левой руки ФИО4 (т.№ л.д.№)
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств на ватном диске изъятом из щели пола и на ватном тампоне изъятым в ходе ОМП от 18.03.2023 по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека Аb (II) группы, происхождение которой не исключается от ФИО1, но исключается от ФИО4 (т.№ л.д.№)
Исследованные доказательства по делу являются допустимыми, они получены с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены в государственных учреждениях, на оснований постановления следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследованные доказательства в совокупности, являются достаточными в признании ФИО4 виновным в инкриминируемом преступлении.
Поводом к преступлению явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшей, которая на протяжении длительного времени в нарушение моральных норм и правил поведения в обществе злоупотребляя спиртным фактически растратила имущество ФИО4, заморила голодом собаку, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, свидетелей, которым он рассказал о предшествующих преступлению событиях. Вследствие этого у ФИО4 возникла личная неприязнь к потерпевшей, что явилось мотивом совершения преступления.
Подсудимый нанес с силой множественные удары потерпевшей руками, ногами обутыми в обувь в туловище, верхним и нижним конечностям, а так же голову, то есть жизненно важный орган. Далее вооружившись металлической цепью и деревянной палкой обладающими значительными поражающими свойствами, применяя их в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4 нанес с достаточной силой цепью не менее двух ударов в различные части туловища потерпевшей, палкой нанес не менее двух ударов по верхнем конечностям ФИО1, следовательно он предвидел, что вред здоровью потерпевшей будет значительным. Указанное свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
По отношению к смерти потерпевшей наступившей от действий подсудимого на месте через неопределенно короткий промежуток времени от травматического шока в сочетании с отеком ткани головного мозга, развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами скелета и повреждениями внутренних органов имела место неосторожная форма вины.
Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями, то есть смертью потерпевшей, установлена.
После преступления, осознав, что причинил значительный вред потерпевшей, надеявшись на благоприятный исход, мер направленных на оказание ей своевременной медицинской помощи не предпринял. Скорую вызвал спустя некоторое время, прибывшая на место фельдшер констатировала смерть потерпевшей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, на момент преступления действия потерпевшей не представляли для ФИО4 опасности и не являлись посягательством, сопряженным с насилием, опасным для его жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Повод побудившего нанести удары потерпевшей, поведение ФИО4 после преступления предпринявшего меры к сокрытию улик, переодевание ее и сжигание верней одежды одетой на потерпевшей не вызывало у ФИО4 кратковременной эмоциональной вспышки, то есть состояния аффекта.
Исходя из фактических обстоятельств, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.
Согласно материалов дела потерпевшая ФИО1 состояла на учете <данные изъяты>. Дети ФИО5 находятся в ГУСО КСРЦ «<данные изъяты>» Забайкальского края. По месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртного.
Подсудимый ФИО4 по материалам дела не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного. На учете врача психиатра-нарколога не состоит. <данные изъяты>
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО4 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.№ л.д.№)
Судом не усматривается оснований сомневаться к компетентности комиссии экспертов и данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена в условиях государственного медицинского учреждения, экспертами имеющими соответствующие познания и квалификацию в области психиатрии, при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на поставленные вопросы от участников процесса носят осмысленный характер, и у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, с вязи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление совершенное ФИО4 относится к особо тяжким.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает, на основании пп. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья.
Суд находит достоверные показания подсудимого о том, что поводом к преступлению послужило поведение потерпевшей, которая злоупотребляла спиртным и растратила имущество, заморила голодом собаку, это его разозлило, в связи с чем он причинил ФИО5 телесные повреждения. Такое поведение потерпевшей суд признает аморальным и противоправным явившимся поводом для совершения преступления.
Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления свидетельствует позиция подсудимого в ходе всего расследования, где он при допросах в различных статусах давал последовательные и стабильные показания относительно обстоятельств и мотивов совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте, где он подробно пояснил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей. Указанное в целом способствовало скорейшему завершению предварительного расследования.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО4 суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее степень общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а так же существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает суд оснований в назначении ему условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать целям наказания и социальной справедливости.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований в изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Отбытие наказания ФИО4, как лицу осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
ФИО4 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 20 марта 2023 года (т.№ л.д.№)
Относительно вопроса о мере пресечении в отношении подсудимого суд, с учетом личности ФИО4, характеризующих данных и принимая во внимание назначаемое ему настоящим приговором наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Время содержания под стражей ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание 8 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу хранящиеся <адрес> признанные по делу вещественные доказательства: металлическая цепь; деревянная палка; следы рук; ватный диск с веществом бурого цвета; ватный тампон со смывами вещества бурого цвета; штаны со следами термического повреждения в полимерном пакете - уничтожить.
Вещи изъятые в ходе выемки у ФИО4 – ботинки, брюки, трико в связи с заявленным ходатайством подсудимого вернуть его сестре - ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.
Судья – подпись
Копия верна: Судья А.В. Турко