УИД 37RS0019-01-2022-000438-53

Производство № 2 – 417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Новикове К.Е.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества, и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил,

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, которое мотивировано следующим. Согласно решению Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 об установлении факта отцовства, а именно установлен факт отцовства К.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку факт отцовства был установлен только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вошел в состав наследников первой очереди с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам гражданского дела № наследственное дело № к имуществу К.Э.Н. заведено нотариусом Ч.Н.С. и единственным наследником, подавшим заявление, является ответчик ФИО3 Шестимесячный срок для принятия наследства истцом был пропущен по объективным причинам, поскольку только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено его родство с наследодателем. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований просит суд восстановить ему срок для принятия наследства за К.Э.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, признать истца принявшим наследство за К.Э.Н., определить доли всех наследников в наследственном имуществе К.Э.Н. в размере ? доли каждому из наследников, передать ФИО1 в личную собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; передать ФИО3 в личную собственность квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №; передать в общую долевую собственности истца и ответчика по 1/2 доле каждому автомобиль Грейт ФИО5 6460, 2007 г.в.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, которое мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер К.Э.Н., являвшийся на день смерти супругом истца ФИО3 Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан сыном наследодателя К.Э.Н. Таким образом, С.Э.Н. также как и супруга наследодателя ФИО3 является наследником умершего первой очереди. Кроме ФИО1, ФИО3 других наследников умершего К.Э.Н. не имеется. Таким образом, они, как наследники одной очереди, наследуют в равных долях. На день смерти К.Э.Н. наследодателю принадлежало следующее имущество: 1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2. Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3. Земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>; 4. Автомобиль марки Грейт Уолл СС460 гос. № №, 2007 г.в., VIN №, черного цвета; 5. Денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 101 697,11 рублей: 6. Денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 8 688,46 рублей; 7. Денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 276,06 рублей; 8. Денежные средства, находящиеся в АО «Московский индустриальный банк» на счете № в сумме 61,50 рублей. О наличии иного имущества в собственности наследодателя ФИО3 не известно. Постановлением нотариуса Ч.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1174 ГК РФ ФИО3 для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя К.Э.Н. со счета №, находящегося в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк, выплачено 50 395 рублей. Таким образом, объем наследственной массы уменьшился на указанную сумму. ФИО1 и ФИО3 не являются родственниками и членами одной семьи, в связи с чем осуществлять правомочия собственников на наследственное имущество совместно они не могут. ФИО3 на момент смерти проживала совместно с наследодателем К.Э.Н., вела с ним общее хозяйство, в квартирах, в жилом доме находится ее личное имущество. Согласно справе специалиста-оценщика С.Н.В. рыночная стоимость наследственного имущества составляет: квартира по адресу: <адрес> – 2 184 000,0 рублей; квартира по адресу: <адрес> - 2 316 000,0 рублей; земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> – 726 000,0 рублей. Таким образом, объем наследственной массы К.Э.Н. составляет 5 587 681,40 рублей, каждый из наследников имеет право на наследство общей стоимостью 2 793 840,70 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований ФИО3 просит произвести раздел наследственного имущества, наследуемого ФИО1 и ФИО3 после смерти К.Э.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: Передать в собственность ФИО3 имущество на сумму 2 703 602,79 рублей: квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 328 000,0 рублей, автомобиль марки Грейт ФИО5 6460, стоимостью 312 000,0 рублей, денежные средства с причитающимися процентами, находящимися в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 51 302,10 рублей; денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 16,55 рублей; денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № 8639/043 в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 276,12 рублей. Передать в собственность ФИО1 имущество на сумму 3 031 000,0 рублей: квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 187 000,0 рублей; земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, стоимостью 841 000,0 рублей. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 163 698,60 рублей в счет устранения несоразмерности имущества, передаваемого в натуре ФИО1, его доле в праве на наследственное имущество.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Московский индустриальный банк», ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО6

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует представитель по доверенности.

Третьи лица ПАО «Московский индустриальный банк», ПАО «Сбербанк России», Управление Россреестра по Ивановской области, нотариус ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Третьим лицом Управлением Россреестра по Ивановской области в суд представлен отзыв на исковые заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления (т. 1 л.д. 57-59).

От третьего лица АО «МИнБанк» в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что у ФИО1 и ФИО3 нет споров относительно раздела между ними конкретных объектов недвижимости, вошедших в состав наследственной массы, они оба просят признать за ФИО1 право на квартиру по адресу: <адрес>, дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а за ФИО3 право на квартиру по адресу: <адрес>. При этом он полагает, что вошедший в состав наследственной массы автомобиль Грейт Уолл СС6440 должен быть передан в долевую собственность обоих наследников, денежные средства на счетах в банке также поделены между обоими наследниками в равных долях. Возражает относительно указанной в заключении эксперта № 21/10-22 от 21 октября 2022 года рыночной стоимости объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, в размере 841 000,0 рублей, так как при оценке учтена находящаяся на земельном участке баня, полагает, что данные объекты недвижимости должны быть оценены для раздела наследственного имущества без учета бани.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным во встречном иске, дополнительно пояснили, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении ему срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство после смерти К.Э.Н., определении долей наследников в наследственном имуществе в размере ? не возражают, так как срок для принятия наследства был действительно пропущен ФИО1 по уважительной причине, ФИО3 и ФИО1 являются наследниками одной очереди после смерти К.Э.Н., поэтому наследуют в равных долях. При этом просят раздел наследственного имущества произвести по предложенному ими варианту, так как данный вариант охватывает все наследственное имущество, не предполагает передачи наследственного имущества в долевую собственность сторон, которые родственниками не являются, имеют между собой натянутые отношения, исключает дальнейшие споры между наследниками. Предложенный истцом ФИО1 вариант раздела наследственного имущества предполагает передачу автомобиля в долевую собственность наследников, что в дальнейшем приведет к неудобствам при оформлении права собственности и пользовании автомобилем, не предусматривает выплаты компенсации наследнику, которому передано наследство меньшее по стоимости.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они с мужем К.Э.Н. проживали до его смерти, потом в этой квартире стала жить ее дочь А.Е.О. со своей семьей. ФИО3 и семья ее дочери после смерти К.Э.Н. оплачивают по данной квартире коммунальные платежи, делали ремонт, меняли мебель, в ней находятся их вещи, поэтому просит данную квартиру оставить за ней. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила А.Е.О., допрошенная в качестве свидетеля. Данные обстоятельства представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта отцовства. Установлен факт отцовства К.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В запись акта о рождении №, произведенную отделом ЗАГС г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 предписано внести следующие сведения: отец К.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Иваново, гражданин Российской Федерации, исключив запись об отце С.Э.В., остальные сведения оставить без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-14).

Согласно свидетельству о рождении I-ФО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны С.Е.Н., К.Э.Н. (т.1 л.д.132).

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства I-ФО № К.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 133).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Э.Н. и ФИО3 заключен брак (т.1 л.д. 50,51, 83,84).

К.Э.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти у нотариуса Ч.Н.С. открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 24, 50).

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти К.Э.Н. с заявлением о вступлении в права наследства обратилась супруга ФИО3, указав, что иных наследников не имеется. В состав наследства вошли жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, квартиры по адресам: <адрес>, и <адрес>, автомобиль Грейт Уолл, денежные средства, находящиеся на счетах в банке (т.1 л.д. 92-119).

Разрешая исковые требования ФИО1 о восстановлении ему срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях (статья 1146).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, отцовство К.Э.Н. в отношении ФИО1 было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До этого ФИО1 не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти К.Э.Н., то есть срок для принятия наследства после смерти К.Э.Н. пропущен ФИО1 по уважительной причине.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 11 марта 2022 года, то есть через непродолжительное время после удовлетворения судом его исковых требований об установлении отцовства.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 возражений на исковые требования ФИО1 в данной части не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти К.Э.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании его принявшим наследство после смерти К.Э.Н. в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку иных наследников кроме ФИО1, ФИО3 после смерти К.Э.Н. судом не установлено, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, доли ФИО1 и ФИО3 в наследственном имуществе К.Э.Н. должны быть определена в размере ? у каждого из наследников.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из пункта 57 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 N 9 при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, заявленные исковые требования и встречные исковые требования, возражения участников процесса, суду по данному спору необходимо определить состав наследственной массы после смерти К.Э.Н. и рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ивановской области К.Э.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Грейт Уолл СС6460, 2007 года выпуска, VIN № (т. 1 л.д. 61, 62).

Как следует из выписки из ЕГРН на дату смерти К.Э.Н. имел на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № (т. 1 л.д. 80-82).

По сведениям ИФНС по г. Иваново у К.Э.Н. на дату смерти были открыты следующие банковские счета: АО «Московский индустриальный банк» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк России» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-66).

Указанные объекты недвижимости, автомобиль и денежные средства на счетах в банках образует наследственную массу после смерти К.Э.Н. Сведений об ином имуществе, которое может войти в состав наследственной массы, судом не установлено.

Согласно отчету № 2022/139 ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 27 июня 2022 года составляет 2 190 300,0 00 рублей.

Согласно отчету № 2022/140 ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 июня 2022 года, составляет 2 340 000,0 рублей.

Обе стороны согласны с рыночной стоимостью квартир, указанной в указанных отчетах, просят применять данную рыночную стоимость при разделе наследственного имущества.

В целях определения рыночной стоимости вошедшего в состав наследственной массы автомобиля Грейт ФИО5 460, государственный номер <***>, 2007 года выпуска, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 22/10-22 от 21 октября 2022 года ООО «ВАШ Эксперт» рыночная стоимость указанного автомобиля определена 312 000,0 рублей. Возражений относительно определенной в заключении эксперта рыночной стоимости автомобиля стороны не имеют.

В целях определения рыночной стоимости вошедшего в состав наследственной массы жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Ушаковка, <адрес>, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 22/10-22 ООО «ВАШ Эксперт» от 21 октября 2022 года рыночная стоимость указанных объектов недвижимости определена 841 000,0 рублей, из них земельный участок с кадастровым номером № – 369 000,0 рублей, жилой дом с кадастровым номером № – 311 000,0 рублей, сооружение («баня») ориентировочной площадью 12,0 кв.м. – 161 000,0 рублей.

Учитывая, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 ранее проживала совместно с наследодателем, данная квартира после смерти наследодателя продолжает находиться в пользовании ФИО3 и ее семьи, при отсутствии возражений ФИО1, суд приходит к выводу о передаче указанной квартиры в собственность ФИО3

Поскольку обе стороны пришли к мнению о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дом и земельный участок по адресу: <адрес>, подлежат передаче в собственность ФИО1, суд полагает возможным передать в собственность ФИО1 указанные объекты недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 517-О-О), положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Учитывая возражения ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 относительно передачи вошедшего в состав наследственного имущества автомобиля Грейт Уолл СС66460 в долевую собственность наследников, невозможность выделения доли в натуре в связи с конструктивными особенностями данного имущества, установив то обстоятельство, что данное транспортное средство ранее находилось во владении К.Э.Н. и ФИО3, до настоящего времени автомобиль находится у ФИО3, у нее находятся документы на автомобиль, истец ФИО1 интереса в его использовании не имеет, с целью раздела наследственного имущества с точки зрения равенства долей наследников, суд приходит к выводу о возможности передачи данного автомобиля в единоличную собственность ФИО3

В состав наследственной массы после смерти К.Э.Н. вошли также жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. Учитывая отсутствия у какой-либо из сторон интересах в отношении указанных объектов недвижимого имущества, принимая во внимание позицию обеих сторон, с учетом стремления к равенству долей наследников в наследственном имуществе при его разделе, суд приходит к выводу о возможности передачи данных объектов недвижимости в собственность С.Э.Н.

Как следует из материалов дела на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, расположена также хозяйственная пристройка («баня»).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 полагал, что имеющееся на земельном участке в <адрес> сооружение «баня» не должно учитываться в составе объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, и не должно быть включено в их рыночную стоимость.

Представитель ответчика (истца по встреченному иску) ФИО4 полагала, что баня является хозяйственной постройкой, прочно связана с землей, поэтому она должна быть учтена в составе вошедших в состав наследство объектов недвижимости и определении их рыночной стоимости.

Согласно пояснениям ФИО3 в судебном заседании баня была выстроена К.Э.Н. в 2015 году своими силами и за свой счет. Наличие указанной постройки на земельном участке подтверждается заключением эксперта № 21/10-22 от 21 октября 2022 года и не опровергается участниками процесса.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие "хозяйственные постройки" - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Таким образом, спорный объект недвижимости - сарай законодательством отнесен к хозяйственным постройкам.

Указанная хозяйственная постройка была возведена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. В связи с тем, что наличие хозяйственной постройки («баня») на принадлежащем наследодателю земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, судом установлен, суд приходит к выводу о необходимости включения данной постройки в состав наследственной массы после смерти К.Э.Н. и с учетом заявленных исковых и встречных исковых требований разделе ее между наследниками. В связи с чем, хозяйственная постройка «баня», расположенная на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит передаче ФИО1 в составе объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя К.Э.Н. открыто 3 счета: № остаток по счету по состоянию на 05 марта 2021 года/17 сентября 2022 года составляет 276,06 рублей/276,12 рублей, счет № остаток по счету по состоянию на 05 марта 2021 года / 17 сентября 2022 года 101 697,11 рублей/51 310,12 рублей, счет № остаток по счету по состоянию на 05 марта 2021 года/ 17 сентября 2022 года составляет 8 688,46 рублей / 16,55 рублей (т. 2 л.д. 50-56, 195).

По сведениям АО «МИнБанк» у К.Э.Н. в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счет составляет 0 рублей.

В материалах наследственного дела имеется выданное нотариусом на основании заявления ФИО3 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 надлежит выплатить для возмещения расходов на достойные похороны К.Э.Н. денежные средства в размере 50 395,0 рублей, находящиеся в доп. Офисе № ПАО Сбербанк на счете №.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Таким образом, при разделе наследственного имущества К.Э.Н. ФИО1 подлежит передаче: квартира по адресу: <адрес> рыночной стоимостью на дату рассмотрения иска в суде 2 190 300,0 00 рублей, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 841 000,0 рублей, на общую сумму 3 031 300,0 рублей.

При разделе наследственного имущества К.Э.Н. ФИО3 подлежит передаче: квартира по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 2 340 000,0 рублей, автомобиль Грейт Уолл СС6460, 2007 года выпуска, VIN № рыночной стоимостью 312 000,0 рублей, на общую сумму 2 652 000,0 рублей.

В связи с равенством долей наследников в наследственном имуществе, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО3 права на денежные средства, находящиеся в банке в сумме 51 602,79 рублей. Таким образом, с учетом указанных денежных средств за ФИО3 подлежит признанию право на вошедшее в состав наследственной массы имуществу на общую сумму 2 703 602,79 рублей (51 602,79 +2 652 000,0).

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно п. 54 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2653-О ст. 1170 ГК РФ призвана обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов наследников при разделе наследства

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В связи с разделом наследственного имущества с учетом рыночной стоимости переданного ФИО7 В, имущества и денежных средств, со ФИО1 в пользу С.Т.В, подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. 1170 ГК РФ денежная компенсация в размере 163 698,6 рублей (№,79)/2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ИНН №, к ФИО3, ИНН №, о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти К.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти К.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников К.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 по ? у каждого.

Раздел наследственного имущества К.Э.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, произвести следующим образом:

Передать в собственность ФИО1 в порядке наследования после смерти К.Э.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Передать в собственность ФИО3 в порядке наследования после смерти К.Э.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль марки Грейт ФИО5 6460, государственный номер №, vin №; денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в дополнительном офисе № 8639/043 ПАО «Сбербанк России» на счете <адрес> в сумме 51 302,12 рублей; денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в дополнительном офисе № 8639/043 ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 276,12 рублей; денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в дополнительном офисе № 8639/043 ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 16,55 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве денежной компенсации для устранения несоразмерности полученного наследственного имущества 163 698,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Хрипунова

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 декабря 2022 года