Дело № 2а-4008/2022 УИД 23RS0014-01-2022-004132-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 27 сентября 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Семенихина Ю.В.,
при секретаре Крамор Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику Динского РОСП УФССП по ФИО2 и Главному управлению ФССП по о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику Динского РОСП УФССП по ФИО2 и Главному управлению ФССП по о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Динского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес представителя ФИО1 - Соболя Д.Г. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №: копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ №- СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД и подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по дату отправления документов, и/или, информации о проведенных с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем действиях по привлечению к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства об исполнительном производстве, в виде невыполнения ими законных требований судебного пристава-исполнителя о представлении ответов на запросы; возложить обязанность на старшего судебного пристава - начальника Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 устранить допущенное нарушение в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу, путём направления в адрес представителя ФИО1 - Соболя Д.Г.: копий всех процессуальных документов (пронумерованных на каждой странице и заверенных надлежащим образом, с четкой видимостью даты, входящих и исходящих номеров), находящихся в материалах исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, и подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по дату отправления документов, и/или, информации о проведенных с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем действиях по привлечению к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства об исполнительном производстве, в виде невыполнения ими законных требований судебного пристава-исполнителя о представлении ответов на запросы.
В обосновании иска указав, что в Динском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся: исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 434324,62 руб. в пользу ФИО1 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 51304,34 руб. в пользу ФИО1 До настоящего времени сумма задолженности по указанным исполнительным производствам не взыскана. Взыскателем в адрес Динского РОСП было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Взыскатель просила начальника Динского РОСП ФИО2 дать судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ФИО3 указание о проведении отдельных исполнительных действий в целях получения актуальной информации об имущественном положении должника на текущую дату. Также, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № Взыскатель просила начальника Динского РОСП ФИО2, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ), через 30 дней с момента получения указанного заявления направить в адрес представителя Взыскателя (ФИО5) информацию о ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по дату отправки ответа. ДД.ММ.ГГГГ из Динского РОСП в адрес представителя Взыскателя - Соболя Д.Г. по почте поступило почтовое отправление с идентификатором №. В этот же день вышеуказанное почтовое отправление было вскрыто в Отделении № Почты России, а его содержимое удостоверено в присутствии получателя и 2-х свидетелей с составлением акта. В вышеуказанном почтовом отправлении на одном листе бумаги находился ответ Врио заместителя начальника Динского РОСП Е. от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о ходе исполнительного производства. Иные документы в указанном почтовом отправлении отсутствовали. Также, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № Взыскатель просила начальника Динского РОСП ФИО2, в подтверждение предоставленной информации и в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона №59-ФЗ, через 30 дней с момента получения вышеуказанного заявления направить в адрес представителя Взыскателя (ФИО5) копии всех (с четкой видимостью даты, входящих и исходящих номеров) находящихся в материалах исполнительного производства процессуальных документов (пронумерованных на каждой странице и заверенных надлежащим образом), подтверждающих их проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по дату отправлении документов. При отсутствии каких-либо процессуальных документов - в случае непредставления регистрирующими органами ответов на направленные судебным приставом-исполнителем запросы, Взыскатель просила предоставить информацию, о проведенных судебным приставом-исполнителем действиях по привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ лиц, допустивших нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя или представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника. Согласно почтового уведомления заявление Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено представителю Динского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок направления начальником Динского РОСП ФИО2 в адрес представителя Взыскателя - Соболя Д.Г. копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительных производств истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительных производств в адрес представителя Взыскателя не направлены. Период незаконного бездействия начальника Динского РОСП ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с тем, что начальником Динского РОСП ФИО2 заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не рассмотрено, были нарушены права административного истца, а именно: Взыскатель был лишен возможности проверить полноту, своевременность исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по установлению актуального имущественного положения Должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств и повлиять на ход исполнения.
В судебное заседание административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель административного истца предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав-начальник Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Заместитель начальника Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Вместе с тем, указанный закон не регулирует порядок направления ответов на поступившие обращения, то есть прямое требование о направлении ответа на обращение посредством заказной корреспонденции отсутствует.
Порядок рассмотрения обращений граждан и представителей юридических лиц определен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответственно действия по рассмотрению обращений граждан не является действиями по исполнению исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что в Динском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся: исполнительное производство №10706/13№-СД о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 434324,62 руб. в пользу ФИО1 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 51304,34 руб. в пользу ФИО1
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных ответчиков представителем административного истца направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также о проведении отдельных исполнительных действий.
В представленных суду материалах имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанное врио. заместителя начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по , которое содержит в себе ответ на спорное заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо получено представителем административного истца по доверенности ФИО5, подписавшего спорное заявление, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у административного истца отсутствовало основание для обращения в суд с данным иском, поскольку его требования, изложенные в спорном заявлении исполнены.
Также суд учитывает, что представитель административного истца не оспаривает содержание ответа на его обращение.
Помимо изложенного, административным ответчиком не пропущен установленный законом срок рассмотрения спорного заявления.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.
Из п. 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Таким образом, поскольку, заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № содержало в себе требования о предоставлении информации о ходе исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-СД и от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, а также о проведении отдельных исполнительных действий - спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Частью 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно информации, содержащимся в ответе на спорный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, он зарегистрирован Динским РОСП ГУ ФССП России по ДД.ММ.ГГГГ за №.
Ответ на него дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч. 1 ст. 12 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневный срок для ответа на указанное обращение. В тот же день, посредством заказного почтового отправления ответ на запрос направлен в адрес заявителя и получен его представителем ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, судом не установлено нарушений срока рассмотрения спорного заявления.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП - старшего судебного пристава, поскольку в рамках исполнительного производства предприняты все возможные действия, направленные на создание условий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена не была, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику Динского РОСП УФССП по ФИО2 и Главному управлению ФССП по о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Судья
Динского районного суда Ю.В. Семенихин