Дело № 2-4721/2023

45RS0026-01-2023-003052-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения доли жилого дома недействительным, аннулировании регистрационной записи, включении доли жилого дома в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения доли жилого дома недействительным, аннулировании регистрационной записи, включении доли жилого дома в состав наследства. Указывает, что являлся воспитанником детского государственного учреждения и за ним было закреплено жилье по адресу: <адрес>. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать – ФИО1 была лишена родительских прав. Отец – ФИО2 также был лишен родительских прав в отношении ФИО5 решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После выпуска из детского государственного учреждения жилье истцу не было представлено, так как за ним было закреплено жилье по адресу: <адрес> В данном жилом доме истец проживает с момента выпуска из детского государственного учреждения по настоящее время. В указанном жилом помещении имеются вещи истца, там он имеет постоянную прописку. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. Перед смертью истец осуществлял уход за отцом. Несмотря на лишение его родительских прав, он признавал истца сыном и говорил, что после смерти дом оставит ему. После смерти отца выяснилось, что 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6 Считает, что договор дарения является недействительным, ничтожным в силу закона, так как сделка была совершена без согласия органов опеки и попечительства и нарушает его права на жилище как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Собственного жилья истец не имеет, в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не включен. На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был прописан истец и супруга ФИО2 – ФИО3, однако состоящие на регистрационном учете и имеющие право пользования указанным жилым помещением лица в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был совершен вследствие неблагоприятных обстоятельств, так как отцом истца был взят кредит, за который он не смог рассчитаться, поэтому был вынужден обратиться за помощью к ответчику, который взамен погашения им кредита попросил подарить ему указанное жилое помещение. Просит признать недействительным, ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, обязать орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, аннулировать государственную регистрационную запись договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, включить 1/4 доли жилого <адрес> (Лит. А) и 1/4 доли жилого <адрес> (Лит. Б), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № и № в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. От супруги отца – ФИО13 ему стало известно, что дом отцу на момент смерти не принадлежал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика по ордеру ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании поясняла, что о совершенной сделке ей не было известно. Указала, что ФИО2 брал кредит, который не смог отдать, в связи с чем обратился за помощью к ответчику, который, в свою очередь, оплатил имеющуюся задолженность, а взамен ему было подарено 1/4 доли в жилом доме по <адрес>

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником 1/4 доли <адрес> (Лит А), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м.,1/4 доли <адрес> (Лит Б) находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м.

Из п. 2 договора следует, что указанные доли дома принадлежат ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, нотариусом города Кургана Курганской области.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были выданы свидетельства о государственной регистрации права №-АА № ДД.ММ.ГГГГ и №-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6

Из пояснений сторон следует, что в жилом помещении по <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО1 ФИО3.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО5

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО2 лишен родительских прав в отношении ФИО5

Распоряжением Главы городского самоуправления, мэра города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении несовершеннолетнего ФИО4 в детское государственное учреждение», Распоряжением Главы городского самоуправления, мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об определении несовершеннолетнего ФИО4 в детское государственное учреждение», несовершеннолетний ФИО5 был определен в детское государственное учреждение и за ним было закреплено жилье по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО14

В материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО2 II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Курганской области составлена запись акта о смерти №.

Постановлением Администрации г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана в адрес ФИО5 направлено уведомление об отказе во включении в список.

В судебном заседании истец пояснил, что жилья на праве собственности он не имеет. В обоснование своих доводов представил уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований о признании договора дарения недействительным ссылается на Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», указывая, что поскольку за истцом ранее было закреплено жилье, он не имел право на получение жилого помещения как лицо, оставшееся без попечения родителей, в связи с чем вопрос отчуждения закрепленного за истцом жилья не мог решаться без согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд не принимает во внимание доводы истца в обоснование требований о признании сделки недействительной, в соответствии с которыми сделка в виде договора дарения между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была совершена без согласия органов опеки и попечительства, чем были нарушены его права на жилище как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которые гарантированы ст. 40 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки между ФИО2 и ФИО6 истец достиг совершеннолетия – ему исполнилось 26 лет, в связи с чем основания для сохранения за ним спорного жилого помещения отсутствовали.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об опеке и попечительстве», на который ссылается истец, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, то есть лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности ссылки истца на указанный закон, поскольку как уже указано выше, в момент совершения сделки истец достиг совершеннолетия. Указанный закон введен в действие также после достижения истцом совершеннолетия.

То обстоятельство, что на момент совершения сделки в доме были прописаны истец и третье лицо, а в договоре отсутствует указание на данное обстоятельство, не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

В своих пояснениях истец ссылается также на то, что сделка совершена вследствие неблагоприятных обстоятельств, а именно с целью погашения ответчиком кредитных обязательств отца истца и получения взамен этого доли спорного дома.

Из представленных в материалы дела уведомлений ООО «Кредитэкспресс Финанс», направленных в адрес ФИО2 следует, что ФИО2 необходимо оплатить задолженность в размере 52248 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки недействительной по данным основаниям необходима совокупность следующих условий: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием дня признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о совершении сделки его отцом только лишь в связи с наличием кредитных обязательств и с условием погашения этих обязательств ответчиком.

Как следует из пояснений ответчика ФИО6, данных им в ходе рассмотрения дела, он материально помогал ФИО2, дал ему денежные средства в размере около 50000 руб. для погашения кредитных обязательств, осуществлял за ним уход перед смертью, заключение договора дарения было инициативой ФИО2

Сам ФИО2 договор дарения при жизни не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным и производного от этого требования об аннулировании государственной регистрационной записи договора дарения.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на момент смерти спорные доли жилого дома не принадлежали наследодателю ФИО2, требования истца о включении доли дома в состав наследства удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с заявлением о защите своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более восьми лет.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заключенная ФИО2 сделка с даты ее заключения до момента смерти им не оспаривалась.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

С иском о признании сделки недействительной может обратиться наследник гражданина, совершившего сделку, только после смерти наследодателя.

В силу статьи 1110, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственные притязания ФИО5 в отношении спорного имущества могли возникнуть только после смерти ФИО2, то есть с момента открытия наследства.

Истец в судебном заседании пояснил, что ему не было известно о состоявшейся сделке. О том, что между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор дарения, ему стало известно после смерти отца, то есть послеДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Сам ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что о совершенной сделке не уведомлял ни истца, ни третье лицо.

Суд считает данный довод состоятельным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказывает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о признании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО17 и ФИО20 недействительным, аннулировании регистрационной записи в отношении договора дарения, включении 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> № (лит. А) с кадастровым номером № и 1/4 доли жилого дома по адресу <адрес> № (лит. Б.) с кадастровым номером № в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.