УИД 47RS0009-01-2023-000915-82 Дело № 2-2058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 28 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., оплаченных в качестве арендной платы за теплицу за период с 9 февраля 2022 года по 1 мая 2022 года, 250 000 руб., оплаченных за продажу бизнеса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 804,79 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что15 января 2022 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор б/н аренды помещения сельскохозяйственного назначения (теплицы). Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 7.1). В соответствии с п. 6.1 договора за пользование теплицей арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 200 000 руб. При заключении договора, стороны также договорились, что ФИО1 выкупает у ФИО4 бизнес, который включает в себя приобретение контактов поставщиков и базу постоянных клиентов, стоимостью 250 000 руб. Также стороны договорились, что для полноценного начала ведения бизнеса по выращиванию лука, ФИО1 обязуется приобрести у ФИО4 25 тонн репчатого лука, на общую сумму 550 000 руб. 15 января 2022г. ФИО1о выплатил ФИО4: 700 000 рублей за аренду теплицы за период с 15 января 2022 года по 1 мая 2022 года; 250 000 руб. за продажу бизнеса; 550 000 рублей за покупку репчатого лука, а всего 1 500 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В нарушение условий договора ФИО4 предоставил ФИО1 о 22 тонн репчатого лука, вместо 25 тонн, контакты поставщиков и базу постоянных клиентов не предоставил. 9 февраля 2022 года по соглашению сторон, аренда теплицы была приостановлена сроком на 8 месяцев (до 7 октября 2022 года), с указанного времени теплица находилась в пользовании ФИО4, которую сдавал ее третьим лицам. В связи с тем, что в период с 9 февраля 2022 года по 1 октября 2022 года истец теплицей не пользовался, денежные средства подлежат возврату, так же как и денежные средства, оплаченные за продажу бизнеса.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами в силу ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В силу положения ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата может быть установлена, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2022 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды помещения сельскохозяйственного назначения (теплицы).

Согласно п. 1.2 договора предметом аренды являлась теплица, посевные площади, система отопления, парковочное место.

Стоимость арендной платы определена в размере 200 000 руб. (п. 6.1 договора).

Срок аренды составлял 11 месяцев (п. 7.1 договора).

Согласно расписке от 15 января 2022 года ФИО1 оплатил 700 000 руб. за аренду теплицы за период с 15 января 2022 года по 1 мая 2022 года, 250 000 руб. за продажу бизнеса, 550 000 руб. за покупку репчатого лука.

9 февраля 2022 года по соглашению сторон оплата по договору аренды от 15 января 2022 года была приостановлена на период с 9 февраля 2022 года до 1 октября 2022 года.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, денежные средства при написании расписки от 15 января 2022 года фактически не передавались, в счет оплаты обязательств по договору аренды он заключил 14 января 2022 года договор купли-продажи автомототранспортного средства б/н с ФИО5, предметом которого является грузовой автомобиль VOLKSWAGEN 2Y AMAROK.

Учитывая, что денежные средства по договору аренды фактически ФИО1 ФИО4 не передавались, расписка от 15 января 2022 года является безденежной, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом выбран не надлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.Ю. Трудова