№ 2-3162/2022
64RS0043-01-2022-003968-29
решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 г. г. Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при помощнике судьи Глазуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 845668,11 руб., неустоек по день исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному соглашению №№ от 11.06.2021, заключенному между Банком и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 750000 руб. под 9,7% годовых с определением окончательного срока возврата кредита 11.06.2026, порядок погашения кредита установлен графиком платежей. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика погашения, являющегося приложением к соглашению. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 08.07.2022 образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 845668,11 руб., из которых основной долг – 730202,91 руб., проценты за пользование кредитом – 39488,93 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 70465,48 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 5510,79 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, 11.06.2021 между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 руб. под 9,7% годовых с определением окончательного срока возврата кредита 11.06.2026, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. Порядок погашения кредита установлен графиком платежей, начиная с 15.07.2021, путем ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего), за просрочку исполнения обязательств как по уплате основного долга, так и по уплате процентов предусмотрена пени в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и в последующем в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического возврата кредита в полном объеме.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 750000 руб., что подтверждается банковским ордером №2239 от 11.06.2021.
Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному соглашению № от 11.06.2021 надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на 08.07.2022 совокупная задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № от 11.06.2021 составила 845668,11 руб., из них: основной долг – 730202,91 руб., проценты за пользование кредитом – 39488,93 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 70465,48 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 5510,79 руб.
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному соглашению № от 11.06.2021 и размера задолженности ответчик не представил, как не представил и возражений против расчета задолженности.
Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.
Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Банком в адрес заемщика направлялись письменные требования о необходимости погашения образовавшей задолженности.
Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 11.06.2021 по состоянию на 08.07.2022, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за период, начиная с 16.10.2021 (заявленный истцом период начала взыскания пени согласно представленному расчету задолженности), в размере, предусмотренном кредитным договором.
Определяя период и размер подлежащей взысканию пени (неустойки), суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, то есть с 01.04.2022.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного Федерального закона.
Так, согласно абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Требования Банка заявлены и рассматриваются судом в период действия моратория.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период по 31.03.2022 включительно, а именно за период с 16.10.2021 по 31.03.2022: пени за несвоевременную уплату основного долга – 3047,79 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1743,47 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от 11.06.2021 в размере 774483,10 руб., из которых основной долг по состоянию на 08.07.2022 – 730202,91 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.07.2022 – 39488,93 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 31.03.2022 – 3047,79 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 31.03.2022 – 1743,47 руб.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
22.02.2022 Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному соглашению № от 11.06.2021 и расторжении кредитного договора.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ФИО1
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 16944,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное от 11 июня 2021 года между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от 11 июня 2021 года в размере 774483 рубля 10 копеек, из них: основной долг по состоянию на 08 июля 2022 года – 730202 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на 08 июля 2022 года – 39488 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 31 марта 2022 года – 3047 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 31 марта 2022 года – 1743 рубля 47 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16944 рубля 83 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года
Судья