Дело № 2-2623/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя 3-х лиц ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7
19 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2022 по иску Гергель ФИО11 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что в 1982г. ему как работнику ОАО «РЖД» было предоставлено жилое помещение – , 44 в общежитии многоквартирного по в г. Волгограда. Он с 9 февраля 1982г. зарегистрирован по указанному адресу и с этого времени постоянно в жилом помещении проживает, регулярно производил и производит оплату жилья и несет все необходимые расходы по содержанию жилого помещения. Он ранее не принимал участие в приватизации. Вышеуказанный жилой дом, имеющий статус общежития, был передан в муниципальную собственность г. Волгограда, а предоставленное ему жилое помещение имеет статус квартиры, тогда как при его обращении в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда о передаче занимаемого им муниципального жилья в собственность в порядке приватизации было отказано, поскольку как указано в отказе, им подано заявление о приватизации двух жилых помещений – комнат 43, 44 по , , с чем он не согласен, поскольку занимаемое им жилое помещение является одной квартирой.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указано, что комнаты № в г. Волгограде являются изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы. К тому же, ФИО6 не представил документы, подтверждающие наличие (отсутствие) приватизированного жилья по прежнему месту жительства в период с 20 июля 2007г. по 16 апреля 2018г.
Ответчик Администрация Волгограда будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
3-е лица Администрация Красноармейского района г. Волгограда, ФИО5, ФИО6 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
3-е лица ФИО5, ФИО6 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что иск полностью поддерживают.
Представитель 3-х лиц ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в в г. Волгограда, куда был вселен на основании ордера на жилое помещение, который не сохранился.
Кроме истца в данном жилом помещении зарегистрированы его дети ФИО5 с 26 июля 1988г. и ФИО6 с 17 апреля 2018г.
Сведения об указанных лицах, а именно ФИО3, ФИО5 и ФИО6 внесены в лицевой счет по адресу: <...>, где ФИО3 указан нанимателем данного жилого помещения с 9 февраля 1982г.
Постановлением администрации Волгограда от 20 апреля 2007г. № 1093 «О принятии безвозмездно в муниципальную собственность Волгограда зданий общежитий, бомбоубежища и земельных участков к ним от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» общежитие, расположенное по адресу: г. ФИО2, , принято в муниципальную собственность Волгограда и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда».
Согласно акту приема – передачи здания от 18 мая 2007г. здание общежития № по ул. им. Сологубова передано в муниципальную собственность.
На основании постановления главы Волгограда от 24 декабря 2009 года № «Об изъятии из оперативного управления муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство г. ФИО2» жилых помещений (квартир) и включении их в состав муниципальной имущественной казны Волгограда» общежитие, расположенное по адресу: г. ФИО2, включено в состав муниципальной имущественной казны Волгограда.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2018г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019г. по делу № 33-2625/2019, которым решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО3 к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации города Волгограда, муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворен частично.
Возложена обязанность на муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. ФИО2, ул, ,44.
В иске Гергель ФИО12 к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации города Волгограда о возложении обязанности заключить договор социального найма - отказано.
Как следует из указанного судебного решения ФИО3 был вселен в жилое помещение по адресу <...> на законных основаниях, которое в настоящее время включено в состав муниципальной имущественной казны Волгограда, является постоянным местом жительства ФИО3 и его семьи, на его имя открыт лицевой счет и за него производится оплата, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что отказ в заключении договора социального найма неправомерен, поскольку данный договор фактически состоялся и сложившиеся отношения между ФИО3 и администрацией города Волгограда вытекают из договора социального найма.
18 июня 2021г. между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 27, 3 кв. м., в том числе жилой площадью 27, 3 кв. м. по адресу: <...>.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи сын ФИО6, сын ФИО5 согласно пункта 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. № 27-01/2021. ( л.д. 22-24)
В приватизации жилищного фонда по Красноармейскому району г. Волгограда истец ФИО3 не участие не принимал по состоянию на 1 июля 2022г., что следует из справки МУП Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации Красноармейское отделение от 30 июня 2022г. ( л.д. 11) В то же время, ФИО3 в указанном выше жилом помещении постоянно зарегистрирован с 9 февраля 1982 года. Таким образом, довод представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что ФИО6 не представил документы, подтверждающие наличие (отсутствие) приватизированного жилья по прежнему месту жительства в период с 20 июля 2007г. по 16 апреля 2018г., суд относится с сомнением.
Согласно ст. 94 ЖК РФ для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком виде и состоящее из одной или несколько комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком помещении является квартирой.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Таким образом, исходя из положений, закрепленных в законе, жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированной квартирой, поскольку исходя из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. , в г. Волгограде состоит из двух жилых комнат площадью 16, 3 кв. м. и 11, 0 кв. м. ( л.д. 29-34)
По смыслу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., предусмотрено заключение договоров социального найма жилого помещения, а не договоров найма жилого помещения.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Действительно, следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Как установлено судом, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда № 299 от 16 марта 2022г. ( л.д. 19) и состоит из двухкомнатной квартиры общей площадью 27, 3 кв. м., в том числе жилой площадью 27, 3 кв. м. по адресу: г. ФИО2, , , 44.
Предметом договора социального найма от 18 июня 2021г. № 27-01/2021 является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 27, 3 кв. м., в том числе жилой площадью 27, 3 кв. м. по адресу: г. ФИО2, , , 44. ( л.д. 22-24)
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у ФИО3 возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения по договору социального найма от 18 июня 2021г. № 27-01/2021.
Анализируя вышеизложенные нормы закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд как до 1 марта 2005 года, так и после указанного срока, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент заселения ФИО3 спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. ,44 была занята одной семьей ФИО3 и этот факт был признан юридически собственником муниципального жилищного фонда, который предоставил жилое помещение по одному договору социального найма.
При этом, суд не находит оснований для указания как заявлено в иске ФИО3 указания общей площади спорного жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 33, 00 кв. м., а считает необходимым указать общую площадь 27, 3 кв. м., которая указана в техническом паспорте БТИ ( л.д. 30-34), договоре социального найма от 18 июня 2021г. № 27-01/2021 ( л.д. 22-24), выписки из реестра муниципального имущества Волгограда ( л.д. 19).
Указание в техническом паспорте спорного жилого помещения, подготовленного ИП ФИО8 по состоянию на 22 апреля 2022г. ( л.д. 14-17) общей площади 33, 00 кв. м., с включением в спорное жилое помещение соответственно помещений туалета – 2,5 кв. м., душевой – 1, 4 кв. м., коридора 1,8 кв. м. и изменением назначения комнаты площадью 11, 0 кв. м. на кухню площадью 11, 0 кв. м. противоречит правоустанавливающим документам на данное жилое помещение и фактически является реконструкцией жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Гергель ФИО13 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Гергель ФИО14, паспорт № № право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. , ,44, общей площадью 33, 00 кв. м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022г.
Председательствующий А.П. Ковалев