63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бочарова Я.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-105/2025 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 (ИНН <***>) является налогоплательщиком, в соответствии с п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Руководствуясь ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом налогов.

Однако, ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях суммы налогов.

На основании ст. 69 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты отправки. Факт направления требования в личный кабинет налогоплательщика подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедиться в отправке требования. Требование получено ответчиком.

Однако в установленный срок требование исполнено не было.

Долговым центром было вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, вынесшему ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 65941, 41 рубль, из которых:

- транспортный налог (ОКТМО 36644416) за 2022 год в размере 1 376, 00 рублей;

- налог на имущество (ОКТМО 36713000) за 2022 год в размере 926, 00 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (ОКТМО 36644416) за 2019 год в размере 32448,00 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) (ОКТМО 36644416) в размере 8462,00 рубля;

- пени, в сумме 22765,41 рубль.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документах.

По мнению суда, неявка в судебное заседание представителя административного истца, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать, в случае удовлетворения иска, просила суд снизить размер пени.

В представленном суду письменном возражении ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно через приложение Госуслуги о подаче в отношении нее МИ ФНС № по <адрес> административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам на сумм 65941,41 рубль. С исковыми требованиями она не согласна так как по страховым взносам пенсионным за 2019 год, страховым взносам медицинским за 2019 год пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. По транспортному налогу и налогу на имущество нет предоставленных документов и пени завышены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 НК РФ систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Полномочия по начислению и взысканию страховых взносов в налоговый орган переданы из Пенсионного фонда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № по <адрес> в качестве плательщика транспортного налога, налога на имущество, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На основании ст. 52 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения, ставках налога, а также подробный расчет сумм налогов, подлежащих уплате за соответствующие налоговые периоды.

Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, страховых взносов, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования об уплате налога административному ответчику подтверждён документально.

С целью взыскания с ответчика задолженности по уплате налогов, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае налоговым органом срок для обращения в районный суд, установленный ст. 48 НК РФ не пропущен.

При этом суд также проверяет сроки на обращение к мировому суду за вынесением судебного приказа, в том числе за предшествующие годы для проверки сроков на обращение с иском в суд.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В рассматриваемом случае, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованию №, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания с ответчика задолженности по уплате налогов по указанному требованию об уплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения указанного судебного приказа у налогоплательщика по-прежнему сохранилось отрицательное сальдо ЕНС за счет образования новых недоимок в размере, превышающем 10000 рублей, в частности задолженности, взыскиваемой в рассматриваемом деле.

При этом районным судом были сделаны запросы мировым судьям судебных участков № и 159 об обращениях налогового органа о взыскании с ФИО1 (ФИО3) О.В. сумм налогов. Из представленных материалов не усматривается, что после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращался в суд вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно правила п.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6 месячного установленного законом срока.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Вместе с тем доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться к мировому судье, ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

При этом стоит учесть, что данное ходатайство административным истцом не заявлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, также исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе по взысканию пеней.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров