Апелляционное определение по делу № 2-889/2023 от 08.08.2023.

Судья Танская Е.А. Дело № 33-6726/2023 (№2-889/2023)

УИД: 22RS0065-02-2022-005413-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Попова С.В., Сачкова А.Н.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 года

по делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 216,50 руб.; неустойку по день исполнения решения суда, в том числе в размере 385 183,64 руб. за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 заключила договор страхования зарубежной поездки со страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 1186 EUR согласно международному страховому полису <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГ. Застрахованными лицами по данному договору являлись ФИО2 и фио1, общая страховая премия составила 42,7 EUR, что равнялось 3 680 руб. Договор страхования заключался с целью предупреждения возможных рисков, которые могут понести застрахованные лица при осуществлении туристической поездки, в том числе, в случае отмены поездки. Предметом договора являлось страхование поездки за пределы Российской Федерации. Срок договора был определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, количество застрахованных дней – 11 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно страховому полису страховым риском являлась отмена поездки. В случае наступления вышеназванного страхового случая, размер страховой суммы на каждого застрахованного составлял 1 186 EUR на одного человека. Туристический продукт в Турцию стоимостью 203 500 руб. на двоих человек приобретен через турагента – ООО «Бюро горящих туров», посредством заключения договора <данные изъяты> поручения по подбору, бронированию и приобретению тура от ДД.ММ.ГГ и его оплатой.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события ***, указав, что ДД.ММ.ГГ получила положительный тест на Covid-19, обратилась в поликлинику *** <адрес>, где ей открыли лист нетрудоспособности. В связи с болезнью отменена поездка в Турцию (Кемер), запланированная на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФИО2 произведена страховая выплата в размере 23 553,50 руб. в размере стоимости билетов. ДД.ММ.ГГ ФИО2 направила страховщику заявление о несогласии с суммой выплаты, с просьбой в письменном виде обосновать уменьшение суммы выплаты в связи с наступлением страхового события – отменой поездки в Турцию, запланированной на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом известило ФИО2 об отказе в выплате остальной части страхового возмещения, так как не представляется возможным выделить остальные расходы. Кроме того, второй турист воспользовался поездкой без изменения категории номера. Согласно международному страховому полису <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГ и договору <данные изъяты> поручения по подбору, бронированию и приобретению тура от ДД.ММ.ГГ, расходы ФИО2 на приобретение туристического продукта составили 101 750 руб. (164 500 + 39 000). Претензию о выплате страхового возмещения ответчик получил ДД.ММ.ГГ. Поскольку страховщик возместил истцу стоимость авиабилетов в размере 23 533,50 руб., в оставшейся части возмещению подлежит 74 216,50 руб. (203 500/2-23 533,50). На сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 385 183,64 руб. Ввиду длительной невыплаты страхового возмещения истец понесла нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия и обращение финансовому уполномоченному, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 78196,50 руб., неустойка в сумме 3860,04 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 45938,27 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2956,30 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в соответствии с действующими правилами истице было положено к возмещению только стоимость авиаперевозки, трансфера, страхования. Согласно представленным в материалы дела доказательствам истице в связи с отменой поездки были выплачены фактически понесенные затраты в размере 30208,92 руб. (23533,50 руб. выплатило ПАО СК «Росгосстрах», 6655,42 руб. выплатило ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ».

Суд пришел к необоснованном выводу о том, что по страховому случаю «Отмена поездки» страховая выплата истцу должна быть произведена в размере половины стоимости туристического продукта 101750 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N132-ФЗ ред. от ДД.ММ.ГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от ДД.ММ.ГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N1852, а также иными нормативными правовыми актами.

Так, согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из положений ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Бюро горящих туров» (агентством) и ФИО2 (туристом) заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого, агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в листе бронирования (приложение *** к договору). Везде, где по тексту договора указан турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его лица.

Договор на туристическую поездку на двух человек (туроператор ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЛ ЦЕНТР»).

Сведения о туристах: Kunitsa Tatiana (ДД.ММ.ГГ г.р.) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ г.р.), сроки тура с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страна/город основного пребывания – Турция, Кемер, авиаперелет – Новосибирск – Анталия – Новосибирск, трансфер: аэропорт – отель – аэропорт; категория номера отеля: <адрес>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ оплата за тур Турция из Новосибирска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для двух человек произведена в полном объеме в размере 203 500 руб.

ДД.ММ.ГГ между Куницей Т.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования зарубежной поездки на сумму 1 186 EUR, что подтверждается международным страховым полисом П622-VIR ***.

Страхователем по данному договору являлась ФИО2, застрахованным лицом - указана фио1

Общая страховая премия по договору составила 42,7 EUR, что равнялось 3 680 руб.

Договор заключен в соответствии с особыми условиями страхования, разработанных на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства ***, предусмотренные договором страховые риски «отмена поездки» код программы 03.

Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, территория страхования – Турция.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об аннуляции поездки в части нее по причине наступления страхового случая по риску «отмена поездки» ***, указав, что поездка была отменена по причине особо опасной инфекции, поскольку с ФИО2 произошло событие: ДД.ММ.ГГ ФИО2 получила положительный тест на Covid-19, обратилась в поликлинику *** <адрес>, был открыт больничный лист, находится на самоизоляции до ДД.ММ.ГГ включительно.

В подтверждение указанного обстоятельства представлена выписка из медицинской карты пациента ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГ у последней диагностирована новая коронавирусная инфекция COVID-19.

При этом второй участник тура – фио1 осталась в туре без изменений.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «отмена поездки».

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» в письме уведомило ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с Правилами страхования, в том числе справки туроператора с калькуляцией стоимости тура в отношении истца и понесенных расходов в связи с отменой поездкой.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило запрос туроператору ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЛ ЦЕНТР» справку с калькуляцией стоимости тура в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена страховая выплата в размере 23 553,50 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила обосновать уменьшение страховой выплаты, в размере не соответствующем условиям договора, пересмотреть принятое решение

В ответе на заявление ПАО СК «Росгосстрах» от 25.11.20212 истцу было сообщено об отсутствии оснований для доплаты, поскольку выплата в размере 23 553,50 руб. произведена в соответствии с ответом туроператора о размере стоимости авиабилетов, так как выделить остальные расходы, по словам туроператора, не представляется возможным. Кроме того, второй турист воспользовался поездкой без изменения категории номера.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой повторно просила пересмотреть принятое по ее вопросу решение, выплатить страховое возмещение в размере 74 216,50 руб., неустойку в размере 267 539,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ответе на претензию ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований.

ФИО2 обратилась с заявлением в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отмена поездки в связи с заболеванием является страховым случаем, в результате которого у ответчика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере половины стоимости туристического продукта.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом.

Согласно п. 15.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, *** ПАО СК «Росгосстрах», утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ *** в ред., утв. приказом ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ №П-61, (далее – Правила) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

Под совместной поездкой понимается поездка, запланированная совместно с застрахованным, у которой совпадают сроки, количество дней проживания, место проживания (страна, город, курорт, гостиница/отель), что подтверждается документами (проездные документы на одну дату вылета/прилета, туристский ваучер, туристская путевка), подтверждение бронирования гостиницы, выписка об оплате с банковского счета.

Согласно п. 16.1.1 указанных Правил страховым случаем признается возникновение у Застрахованного расходов вследствие следующих событий, имевших место после вступления Договора страхования в силу и препятствующих совершению поездки или повлекших необходимость изменения сроков пребывания в поездке, подтвержденных документами, выданными компетентными органами в части отмены поездки (в отношении всех типов поездок – п. 15.1. настоящих Правил):

внезапное острое заболевание, травма, отравление Застрахованного или его близкого родственника, или лица, совершающего совместную поездку с Застрахованным, приведшие по медицинским показаниям к необходимости круглосуточного стационарного лечения на дату начала поездки продолжительностью более 2-х суток или закончившегося круглосуточного стационарного лечения до начала поездки продолжительностью более 2-х суток; при этом выписка из круглосуточного стационара должна быть не ранее, чем за 7 дней до даты начала поездки (п.п. 16.1.1.2);

заболевания, требующие проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, далее – особо опасные инфекции, согласно СП ДД.ММ.ГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», заболевания, представляющие опасность для окружающих, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»; «детские инфекции» (корь, краснуха, ветряная оспа, скарлатина, дифтерия, коклюш, эпидемический паротит), произошедшие до начала поездки с Застрахованным или его близким родственником, или лицом, совершающим совместную поездку с Застрахованным, и имеющиеся на дату поездки, и т.д. (п.п. 16.1.1.5).

Согласно п. 16.3 Правил к расходам, подлежащим возмещению по риску «Отмена поездки», при условии, что произошедшее событие будет признано страховым случаем, относятся расходы Страхователя (Застрахованного), понесенные в связи с событиями, указанными в п. 16.1. настоящих Правил, если иное не предусмотрено в Договоре, в размере фактических документально подтвержденных расходов, предусмотренных Договором о реализации туристского продукта, а именно расходов, указанных в Договоре о реализации туристского продукта и оплаченных Застрахованным (указанный перечень является исчерпывающим):

на оплату проживания в гостинице/отеле;

на приобретение проездных документов;

на оплату трансфера;

за экскурсионное обслуживание;

за консульский сбор при оформлении визовых документов согласно тарифам, установленным соответствующим консульством;

за комиссионное вознаграждение реализатора туристского продукта.

Страховая выплата осуществляется Застрахованному (Страхователю), понесшему расходы вследствие отмены поездки, указанной в Договоре страхования (п. 18.1 Правил).

В соответствии с п. 18.4 Правил страховая выплата производится по расходам, указанным в п. 16.3.1 настоящих Правил, в размере разницы между фактически понесенными расходами Страхователя (Застрахованного).

Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГ у ФИО2 диагностирована новая коронавирусная инфекция COVID-19.

ФИО2 находилась на лечении и самоизоляции с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ длительный период времени, в том числе предусмотренный договором страхования пятидневный период до начала поездки и собственно дату начала поездки, ввиду внезапного расстройства здоровья, которое признается по условиям договора страхования страховым случаем.

При заключении договора страхования на случай отмены туристской поездки действительная общая воля сторон с учетом цели договора направлена на то, чтобы обеспечить имущественные интересы застрахованного лица в результате причинения убытков, могущих возникнуть в связи с возможными в будущем событиями, препятствующими совершению этой туристской поездки.

Соответственно, в рамках подобного договора страхования, исходя из его общей правовой природы, определенной ст. 929 ГК РФ, и существенных условий договора страхования, изложенных в ст. 942, 943 ГК РФ, правовое значение имеет не собственно дата возникновения определенного события, препятствующего совершению туристской поездки, а именно сохранение этого события либо его последствий в согласованный при заключении договора страхования период до начала поездки и (или) на момент предполагаемой поездки.

При этом, действующее гражданское законодательство, в том числе ст. 1, ст. 421 ГК РФ, не исключает возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре.

В рамках правоотношений по страхованию таковой экономически слабой и зависимой стороной выступает страхователь (выгодоприобретатель), что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для страховщика, в том числе и при формулировании им условий договора страхования в стандартных правилах страхования, содержание которых должно толковаться и применяться так, чтобы это не приводило к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, так как гражданин - страхователь (выгодоприобретатель), являясь стороной договора страхования, по существу лишен объективной возможности влиять на его содержание, выраженное в стандартных правилах страхования, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения общеправового принципа соразмерности.

Как установлено по делу и не оспаривается ответчиком, внезапное расстройство здоровья ФИО2, продолжавшееся по состоянию на день предполагавшейся туристской поездки, являлось страховым случаем и подпадало под действие заключенного договора страхования на случай отмены поездки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 963-964 ГК РФ определены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Названных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком в настоящем случае заявлено не было и судом при рассмотрении дела не выявлено.

Судебная коллегия не соглашается с изложенной в апелляционной жалобе позицией страховщика, поскольку истец, как потребитель при заключении договора о приобретении туристической путевки и договора страхования не был поставлен в известность о возможных для него последствиях в случае наступления страхового события в виде отмены поездки и реализации турпутевки вторым туристом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что к полномочиям туроператора отнесена минимизация стоимости турпродукта, потребитель не имел возможности повлиять на снижение этих расходов.

Туроператором сведений об отсутствии возможности изменения условий проживания второго туриста в отеле не представлено.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что второй турист фио1 воспользовалась частью турпродукта, предназначенной ФИО2

Поскольку отмена поездки истца является страховым случаем, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, исходя из половины стоимости туристического продукта, оплаченного истцом в размере 101 750 руб. (203 500 руб./2).

Факт выплаты суммы страхового возмещения в размере 23553,50 руб. на основании предоставленного туроператором расчета фактических затрат на туристический продукт не опровергает правильные по существу выводы суда первой инстанции, поскольку само по себе проживание второго туриста в ранее забронированном номере на двух человек, при наличии у туроператора своевременной информации об аннуляции тура первым туристом, представляет собой вопросы организации и реализации конкретных условий туристического продукта при вновь возникших обстоятельствах, существование и возникновение которых не исключает факта наступления страхового случая, равно как и не освобождает страховую компанию от возмещения всех документально подтвержденных затрат, предусмотренных п. 16.3 Правил.

Ссылка в жалобе на возмещение ФИО2 большей суммы в размере 30208,92 руб. является бездоказательной, основана на письменной позиции представителя туроператора ООО «Флай2Холидей» (л.д.170-172, т.2), которая документально не подтверждена. В суде апелляционной инстанции представитель истца отрицала факт получения иных сумм в размере 432,47 руб. и 6655,42 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вычета выплаченного истцу возмещения в размере 23 553,50 руб., оставшаяся сумма составит 78 196,50 руб. (101 750 руб. – 23 553,50 руб.).

Несмотря на правильный арифметический расчет, суд первой инстанции, взыскивая указанную сумму в пользу ФИО2, не учел, что в исковом заявлении изначально последняя заявляла ко взысканию 74213,50 руб. В последнем судебном заседании соответствующий размер исковых требований подтвердила представитель истца, приведя в обоснование все вышеуказанные суммы и вычислительные действия, но настояв на взыскании именно 74213,50 руб. (л.д.230 оборот, т.2).

Таким образом, в нарушение положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем в части взыскания суммы страхового возмещения и штрафа решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию страховое возмещение в размере 74213,50 руб., штраф в сумме 43946,77 руб. (74213,50+3680,04+10000/2).

Поскольку в остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, а также основаны на неверном толковании и применении положений заключенного договора страхования и норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения в указанной части обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить в части взыскания суммы страхового возмещения и штрафа.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: *** страховое возмещение в размере 74213 руб. 50 коп., штраф в сумме 43946 руб. 77 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ