РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело№2-3267/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энергия Комфорта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергия Комфорта» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 22.12.2021 заключила с ООО «Энергия комфорта» договор купли-продажи № на изготовление и поставку дивана «Милан» на общую сумму 148 27 рублей. Факт заключения договора подтверждается заполненным и подписанным сторонами бланком договора, бланком заказа и кассовым чеком об оплате 100 % стоимости договора.

Свои обязательства как заказчик перед ООО «Энергия комфорта» истец выполнила своевременно и в соответствии с условиями договора, произведя оплату по договору, что подтверждается кассовыми чеками о внесении оплаты по указанному договору.

12.02.2022 вышеуказанный диван работниками ООО «Энергия комфорта» был доставлен в адрес истца, но в ходе приема-передачи было выявлено, что поставленный товар имеет внешние дефекты: трещина на левой деревянной ножке оттоманки дивана, скол на левой передней деревянной ножке; скол на левой задней деревянной ножке дивана; механические повреждения на внутренних пластиковых ножках дивана; о чем было отражено в акте приема-передачи дивана 12.02.2022 и доведено до продавцов ООО «Энергия комфорта» в ТЦ «Мягков» посредством мессенджера Вайбер с предоставлением фото и видео поврежденных частей дивана и видеозаписи распаковки дивана в этот же день. Однако, ответчик игнорировал устные и письменные обращения через телефонную связь и мессенджер, поврежденный товар не менял.

20.03.2022 ответчику вручена претензия о безвозмездном устранении недостатков товара, которую ответчик оставил без ответа. В указанный срок ответчик недостатки в полном объеме не исправил, лишь только 30.06.2022 были частично заменены ножки дивана, однако треснувшая левая деревянная опара оттоманки дивана поставлена не была, о чем также отражено в акте приема-передачи.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки- произвести замену левой деревянной ножки оттоманки дивана, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя в размере 100 827 рублей за период с 30.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 05.12.2022, неустойку за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день от суммы 148 275 рублей, судебную неустойку на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя истца в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энергия Комфорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 22.12.2021 между ФИО1 и ООО «Энергия Комфорта» заключен договор № купли-продажи мебели, согласно которому приобрела диван «Милан» стоимостью 148 275 рублей, что подтверждается договором купли-продажи мебели № от 22.12.2021 и бланком заказа клиента № от 22.12.2021.

Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость дивана 05.02.2022, что подтверждается кассовым чеком от 05.02.2022 на сумму 148 275 рублей.

Согласно п.5.11 договора купли продажи мебели № от 22.12.2021 при наличии претензий, возникших в процессе приемки товара по договору, покупатель заявляет их путем внесения соответствующих записей в акт приема-передачи товара с указанием конкретных недостатков (дефектов) и заявленных требований к продавцу.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара.

12.02.2022 вышеуказанный диван работниками ООО «Энергия комфорта» был доставлен по адресу проживания истца. В ходе приема-передачи истцом выявлено, что поставленный товар имеет внешние дефекты: трещина на левой деревянной ножке оттоманки дивана, скол на левой передней деревянной ножке; скол на левой задней деревянной ножке дивана; механические повреждения на внутренних пластиковых ножках дивана.

Указанные недостатки указаны истцом в акте приема-передачи дивана и их наличие доведено до продавцов ООО «Энергия комфорта» в ТЦ «Мягков» посредством мессенджера «Вайбер» с предоставлением фото и видео поврежденных частей дивана и видеозаписи распаковки дивана в этот же день.

20.03.2022ответчику вручена претензия о безвозмездном устранении недостатков товара. На претензию ответчик не ответил.

30.06.2022 сотрудниками ответчика ООО «Энергия Комфорта» частично заменены ножки дивана, однако, треснувшая левая деревянная опора оттоманки дивана не заменена, соответственно недостатки в полном объеме устранены не были, о чем истцом также отражено в акте приема-передачи от 30.06.2022.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании положений пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом указанных положений закона, учитывая, что ответчиком был поставлен диван с недостатками, выявленные недостатки ответчиком в полном объеме не устранены до настоящего времени, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно произвести замену левой деревянной ножки оттоманки дивана «Милан»подлежат удовлетворению, с установлением срока исполнения указанной обязанности в течение 45 дней.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара, а также о взыскании неустойки со дня следующего после принятия решения судом из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

Таким образом, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд полагает, что истцом произведен неверный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не учтен в полном объеме период моратория.

Неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара подлежит взысканию за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022(дата вынесения решения суда) и составляет 117 137 рублей 25 копеек (1482 рубля 75 копеек+ 115 654 рубля 50 копеек), а также начиная с 20.12.2022 до момента фактического исполнения обязательствав размере 1% стоимости товара (1 482 рубля 75 копеек) в день.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком требования суда о безвозмездном устранении недостатков с ООО «Энергия Комфорта» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (1 482 рубля 75 копеек) за каждый день просрочки с 46 дня, следующего за днём истечения срока безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №16 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, связанных с неисполнением длительное время ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования ФИО1 об устранении недостатков дивана, то с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 068 рублей 62 копеек (117 137 рублей 25 копеек + 3000 рублей/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, что подтверждается справкой нотариуса о стоимости тарифа за нотариальное удостоверение доверенности и кассовым чеком об оплате на суму 1700 рублей.

Понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 842 рублей 75 копеек (3 542 рубля 75 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Энергия Комфорта» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Энергия Комфорта», ИНН № безвозмездно устранить выявленные недостатки- произвести замену левой деревянной ножки оттоманки дивана «Милан» в течение 45 дней.

Взыскать с ООО «Энергия Комфорта», ИНН № в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя за период с 30.03.2022 по 19.12.2022 в размере 117 137 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере60 068 рублей 62 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с ООО «Энергия Комфорта», ИНН №, в пользу ФИО1 неустойку с 20.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% стоимости товара (1 482 рубля 75 копеек) в день.

В случае нарушения срока исполнения обязанности по безвозмездному устранению недостатков взыскатьс ООО «Энергия Комфорта», ИНН №, в пользу ФИО1 неустойку начиная с 46-го дня в размере 1% от стоимости товара (1482 рублей 75 копеек) за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Энергия Комфорта», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 842 рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.12.2022.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова