УИД 77RS0019-02-2024-001918-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 407 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-13/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАП № 2 ФИО2, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 52239/19/77049-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание супругов, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-129-91/07 от 06 февраля 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 129 адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес ФИО2 от 23 января 2024 года о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание супруги по состоянию на 01 января 2024 года в размере сумма, однако при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем была применена методика расчета задолженности по алиментам, противоречащая требованиям действующего законодательства, допущены арифметические ошибки, незаконно произведена индексация задолженности по алиментам, не учтена имеющаяся у должника переплата по алиментам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ФИО2 от 23 января 2024 года о расчете задолженности по алиментам, определить размер задолженности по алиментам у фио на 01 января 2024 года.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковое требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы и представленные документы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24 января 2007 года мировым судьей судебного участка № 129 адрес вынесено решение о взыскании с фио в пользу ФИО3 алиментов на ее содержание в размере сумма ежемесячно, начиная с 16 января 2007 года и до изменения материального положения.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный документ, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 52239/19/77049-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание супругов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес ФИО2 от 26 августа 2021 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 16 января 2007 года по 31 июля 2021 года в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес ФИО2 от 11 октября 2023 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 октября 2023 года в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес ФИО2 от 23 января 2024 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 января 2024 года в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно со ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Частью 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято полномочным государственным органом, порядок принятия постановлений соблюден, основания для принятия постановления имелись; постановление соответствуют вышеприведенным нормативным актам; при таком положении, оспариваемое постановление является законным.

Из административного искового заявления следует, что истец оспаривает расчет задолженности по алиментам.

В пункте 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, вопрос об определении задолженности по алиментам, ее наличия или отсутствия подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а вопрос законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности при этом является производным.

Проанализировав материалы дела, материалы поступившего исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку вынесенное судебным приставом постановление является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАП № 2 ФИО2, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2025

Судья фио