Дело № 2-1020/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001143-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 10.06.2023 ФИО1 в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) подана заявка на кредит, банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) направлено одобрение заявки на заключение кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. ФИО1 10.06.2023 произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», в результате чего произошла аутентификация его личности, и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1133387,06 рублей путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставлен ФИО1 на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Пунктом 10 кредитного договора установлено, что ФИО1 предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства. 23.06.2023 между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 по технологии «0 визитов» в системе «ВТБ-Онлайн», в соответствии с условиями которого в залог банку предоставлен автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2010, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>. За залогодателем ФИО1 сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем на основании п.4.1.7 Правил автокредитования, пункта 23 кредитного договора и по заявлению банка нотариусом ГОВ исполнительной надписью с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.06.2023 в общей сумме 1095787,36 рублей, в том числе 1033273,71 рублей – основной долг, 53728,64 рублей – проценты, а также 3350 рублей в возмещение расходов за оказание услуг технического и правового характера, 5435,01 рублей – тариф. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) просил суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марка, модель – <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2010, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9949 № 63656.путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статья 811 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

10.06.2023 ФИО1 в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) подана заявка на кредит, банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) направлено одобрение заявки на заключение кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ФИО1 10.06.2023 произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», в результате чего произошла аутентификация его личности, и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1133387,06 рублей путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

В соответствии с п.11 кредитного договора № от 10.06.2023 кредит предоставлен ФИО1 на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 10 кредитного договора № от 10.06.2023 установлено, что ФИО1 предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства.

23.06.2023 между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 10.06.2023 по технологии «0 визитов» в системе «ВТБ-Онлайн», в соответствии с условиями которого в залог банку сучковым А.С. предоставлен автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2010, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>. За залогодателем ФИО1 сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем на основании п.4.1.7 Правил автокредитования, пункта 23 кредитного договора № от 10.06.2023 и по заявлению Банка ВТБ (ПАО) № нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ГОВ исполнительной надписью с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.06.2023 в общей сумме 1095787,36 рублей, в том числе 1033273,71 рублей – основной долг, 53728,64 рублей – проценты, а также 3350 рублей в возмещение расходов за оказание услуг технического и правового характера, 5435,01 рублей – тариф.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора № от 10.06.2023 дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2023 предоставлен кредитору залог на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2010, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения внесены 03.07.2023.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в соответствии с положениями п.10 кредитного договора № от 10.06.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 от 23.06.2023 о предоставлении в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитору залога на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2010, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, и на момент рассмотрения дела судом согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль марка, модель <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2010, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с 03.07.2023 находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца 20000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

обратить в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) по кредитному договору № от 10.06.2023 взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) предмет залога - автомобиль марка, модель <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2010, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов,

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 20000 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк

Решение суда в окончательной форме составлено 21.05.2025