Решение по делу № 02А-0624/2025 от 11.07.2025 - о признании незаконным отказа возбудить исполнительное производство, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 18.04.2025 года, признании незаконным постановления от 25.04.2025 года по результатам рассмотрения жалобы от 21.04.2025 года, обязании устранить нарушения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Федотовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-624/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006012-54) по административным искам ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО4, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным отказа возбудить исполнительное производство, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 18.04.2025 года, признании незаконным постановления от 25.04.2025 года по результатам рассмотрения жалобы от 21.04.2025 года, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 от 24.04.2025 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 на действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 от 21.04.2025 года,

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 либо лицо его заменяющее отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 от 24.04.2025 года,

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 либо лицо его заменяющее рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 от 21.04.2025 года и дать письменный ответ заявителю,

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 либо лицо его заменяющее произвести юридические действия, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 049689906 по гражданскому делу № 2-989/2024, выданного Свердловским районным судом г.Костромы,

Также административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО4 возбудить исполнительное производство,

-признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 от 18.04.2025 года о признании отказа в возбуждении исполнительного производства правомерным,

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 либо его заменяющего отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 от 18.04.2025 года.

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО4 либо лицо ее заменяющее устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049689906 по гражданскому делу № 2-989/2024, выданного Свердловским районным судом г.Костромы.

02.07.2025 года в судебном заседании административные дела № 2а-624/2025 и № 2а-616/2025 судом были объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он (административный истец) является взыскателем по гражданскому делу № 2-989/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда, Свердловский районный суд г.Костромы по его (административному истцу) заявлению в суд, как взыскателя, вместе с копиями апелляционного определения по гражданскому делу, заявлением и банковскими реквизитами направил в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве исполнительный лист ФС № 049689906 по гражданскому делу № 2-989/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий, что подтверждается сопроводительным судебным извещением из Свердловского районного суда г.Костромы, вышеуказанное судебное письмо от 02.04.2025 года было направлено судом почтой России, которое было получено ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве 08.04.2025 года, что подтверждается официальным отчетом об отслеживании отправления, однако было отказано в возбуждении исполнительного производства, 16.04.2025 года им (административным истцом) была направлена жалоба в вышеуказанное ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве на бездействие должностных лиц ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, 18.04.2025 года в его (административного истца) адрес поступил ответ (постановление) за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, в котором было указано, что в связи с массовым направлением почтовой корреспонденции заявителем и отсутствием описи вложения направлен запрос в отделение почты России для установления почтовых отправлений, однако он (административный истец), как заявитель в адрес ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве не только никакой массовой корреспонденции, но и вообще ни единого письма не направлял. Таким образом, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 сфальсифицировал обстоятельства, связанные с отказом возбуждать исполнительное производство в отношении ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Костромы. В связи с вышеуказанным постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 от 18.04.2025 года, им (административным истцом) 21.04.2025 года посредством ЕПГУ «Госуслуги» было направлено заявление на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3, в котором он (административный истец) пожаловался на действия его заместителя начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москкве, однако начальник отдела на его (административного истца) заявление никак не отреагировал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик-заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик-начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков- ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица-ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по гражданскому делу № 2-989/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий, возложении обязанности взыскания, компенсации морального вреда.

Свердловский районный суд г.Костромы по заявлению административного истца, как взыскателя, вместе с копиями апелляционного определения по вышеуказанному гражданскому делу, заявлением и банковскими реквизитами направил в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве исполнительный лист ФС № 049689906 по гражданскому делу № 2-989/2024, в отношении должника ПАО «Сбербанк».

Вышеуказанное судебное письмо от 02.04.2025 года было направлено судом почтой России и получено сотрудниками ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве 08.04.2025 года, что подтверждается официальным отчетом об отслеживании отправления.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, 16.04.2025 года им (административным истцом) была направлена жалоба в вышеуказанное ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве на бездействие должностных лиц ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве.

18.04.2025 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы административного иска отказано.

24.04.2025 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы административного иска отказано.

В судебном заседании административный истец пояснил, что до настоящего времени исполнительное производство, в отношении должника ПАО «Сбербанк» не возбуждено, административный истец никакой информации по возбуждению исполнительного производства не получал.

Представитель административного ответчика ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве в материалы настоящего дела не была предоставлена копия исполнительного производства в отношении должника ПАО «Сбербанк Россиии», как и не было предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, должностным лицом ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве в материалы дела не представлено надлежащих доказательств рассмотрения заявления истца о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве имело место, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению частично, суд находит возможным, признать незаконным бездействие ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 049689906 по гражданскому делу № 2-989/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, направленному в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве Свердловским районным судом г.Костромы и полученному 08.04.2025 года (ШПИ 15602303621306), обязав ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве устранить нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца о признании незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 от 24.04.2025 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 на действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 от 21.04.2025 года, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 либо лицо его заменяющее отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 от 24.04.2025 года, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 либо лицо его заменяющее рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 от 21.04.2025 года и дать письменный ответ заявителю, признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО4, возбудить исполнительное производство, признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 от 18.04.2025 года о признании отказа в возбуждении исполнительного производства правомерным, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 либо его заменяющего отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 от 18.04.2025 года, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт бездействия ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, выразившийся в не рассмотрении вопроса о возобновлении исполнительного производства и суд обязывает ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве устранить нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а обязывать административного ответчика дать письменный ответ заявителю уже не имеет правовых последствий, в связи с чем, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 049689906 по гражданскому делу № 2-989/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, направленному в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве Свердловским районным судом г.Костромы и полученному 08.04.2025 года (ШПИ 15602303621306), обязав ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве устранить нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.