Дело № 2 - 1165/2022 копия

59RS0005-01-2022-000976-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере ... за период с дата

Требования обоснованы тем, что дата между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ... в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме ... сроком на ... под ...% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... дата между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ...

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживал доводы отзыва, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, а также приказное производство ... приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ 06.06.2014 года между АО ЮниКредит Банк был заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... до дата АО ЮниКредит Банк уступило права требования по указанному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования ... в размере задолженности ...

Довод ответчика об отсутствии кредитного договора отклоняется судом как опровергающийся материалами дела. Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заявления заемщиком в банк (л.д. 17-19). С условиями кредита, суммой, процентной ставкой, размером платежей, полной стоимостью кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 20).

Судебным приказом ... мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины в общей сумме ... за период с дата. Определением от дата указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту был осуществлен дата как следует из выписки по лицевому счету, имеющейся в материалах судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод ответчика об исчислении срока исковой давности с дата отклоняется судом, как несоответствующий нормам права, подлежащим применению. В данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дата, который был отменен дата а с настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то по платежам до дата года срок исковой давности пропущен, соответственно, требования истца в части взыскания задолженности по платежам до указанной даты не подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил после дата (с учетом графика платежей за период с дата

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам в соответствии с графиком платежей с дата, всего подлежит взысканию ...

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность кредитному договору ... в сумме ... расходы по уплате государственной пошлины ...., всего взыскать ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья