Дело №а-8422022
УИД 27RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2022 г.
Верхнебуреинский районный суд в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП – Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Управления Федеральной службы судебных приставов по и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по и ЕАО о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП,
заинтересованное лицо – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП – Банк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором указало, что в ОСП по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-46/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору 2854334744 с должника: ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 9236/20/27012-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя исполнительному производству.
Просят суд:
- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
В судебное заседание административный истец не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП по , представитель УФССП по и ЕАО, заинтересованное лицо, в судебное заседание не прибыли. Врио начальника ОСП по предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «» на судебном участке № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 38 150,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сводке по данному исполнительному производству, должностным лицом ОСП, в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, операторам сотовой связи.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству№-ИП
В адрес взыскателя АО ОТП Банк производились перечисления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, ими приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, доводы, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья (подпись) копия верна
Судья Е.В. Костина