Дело № 2а-5263/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006038-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Ю.С.,

при секретаре Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконно возбужденным и отмене исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО5, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконно возбужденным и отмене исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ФИО8

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу 2-930/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является наложение ареста на расчетный счет № в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», а также иные счета в банках принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Сергиево-Посадскому городскому суду, которым был направлен исполнительный лист в Сергиево-Посадский РОСП было достоверно известно о месте жительства в <адрес>, судебный пристав-исполнитель также не мог не знать о месте жительства ФИО2 Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено с нарушением требований п.2 ч. 1 ст. 31 Закона и подлежит отмене как незаконное. С учетом вышеизложенного просит суд признать незаконно возбужденным и отменить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания по делу извещена судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, представитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФСПП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом являются в том числе исполнительные листы выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу 2-930/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является наложение ареста на расчетный счет № в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», а также иные счета в банках принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в сумме 1499000 руб. в пользу взыскателя ФИО6

В рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконно возбужденным и отмене исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Ширяева

Мотивированное решение составлено 23.10.2023 года

Судья Ю.С. Ширяева