Дело №1-164/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бахчисарай 11 июля 2023 года.
Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:
председательствующего судьи Кошелева В.И.,
при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,
с участием государственного обвинения - помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Чугунова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, за административное правонарушение, а именно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловано не было. Водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2, изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. Согласно со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановлении о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В последующем ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, имея признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, сев за руль транспортного средства, а именно автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный номерной регистрационный знак № начал движение, где в последующем в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, имея признаки, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО1, согласился. Согласно проведенного освидетельствования у ФИО1, состояние алкогольного опьянения установлено не было, так как прибор показал результат 0.000 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, но в последующем находясь в ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» расположенного по адресу: <адрес>, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ – для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным постановлением, а также в судебном заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району, зарегистрирован в КУСП № ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный номерной регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.
В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Согласно представленных справок ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественные доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 п. «д» ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующее имущество: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный номерной регистрационный знак №, который им был использован при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Срок отбытия меры наказания ФИО1 исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, оставить на хранение в материалах уголовного дела; Конфисковать в собственность Российской Федерации: принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный номерной регистрационный знак №, находящийся согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на ответственном хранении у ФИО1
Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья: