РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «29» сентября 2022 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица ФССП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП по исполнению требований, предусмотренных ст.30 Законом об исполнительном производстве, обязать административного ответчика рассмотреть заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 13.07.2022 в адрес Ейского РОСП направил исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №21 г.Ейска о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №, однако исполнительное производство административным ответчиком не возбуждено, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца полагает, что отсутствие решения по направленному в Ейский РОСП исполнительному документу стало возможным в результате бездействия начальника отдела Ейского РОСП ФИО4 и нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленным сведениям начальником отдела – старшим судебным приставом Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю является ФИО1, который, ввиду отсутствия согласия административного истца на замену ненадлежащего административного ответчика, привлечен судом к участию в деле в качестве административного соответчика, как должностное лицо обязанное отвечать по заявленным требованиям.

Административный ответчик - начальник Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения и заверенную копию материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнительное производство в отношении ФИО2 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», поступившему в РОСП ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, в удовлетворении иска – отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из искового заявления следует, что исполнительный документ №2-722/2022, выданный мировым судьей судебного участка №21 г.Ейска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору предъявлен в Ейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В доказательство получении адресатом указанной корреспонденции административным истцом представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого видно, что письмо массой 40г, ШПИ № направленно Омским филиалом АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, как указано в письменном возражении начальника Ейского РОСП ФИО7 и подтверждается копиями материалов исполнительного производства, заверенными надлежащим образом, на основании указанного в иске исполнительного документа – судебного приказа №2-733/2022 выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №21 г.Ейска Краснодарского края, поступившего в Ейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 095,24 руб.

Из представленной начальником Ейского РОСП сводки по исполнительному производству в отношении ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению имущественного положения должника, а именно направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России, кредитные организации.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, вопреки утверждению административного истца, поступило в Ейский РОСП только ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено должностным лицом ФССП в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве с вынесением предусмотренного указанным законом решения в установленный срок.

Представленный административным истцом список внутренних почтовых отправлений не содержит оттиска печати почтовой организации с датой поступления корреспонденции для отправки и подписи должностного лица, а сведения об отслеживании почтового отправления с ШПИ № не содержит описи почтового отправления и не подтверждает однозначно, что в письме находилось именно указанное в иске заявление, кроме того отправителем значится АО «ОТП Банк» вместо административного истца. В то же время на представленной административным ответчиком копии заявления о возбуждении исполнительного производства имеется оттиск штампа о регистрации входящей корреспонденции с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные административным истцом доказательства не подтверждают более раннего, чем указано административным ответчиком и материалами исполнительного производства, поступления в Ейский РОСП исполнительного документа.

Из системного анализа положений ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, доводы административного истца о бездействии должностного лица ФССП по рассмотрению его заявления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем были выполнены предусмотренные законом действия, о неисполнении которых заявлено в административном иске.

Тот факт, что административный истец не располагает информацией о рассмотрении его заявления, сам по себе не свидетельствует о наличии нарушений в действиях должностного лица ФССП. Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

При таких обстоятельствах административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица ФССП, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья