УИД 23RS0018-01 -2022-00022-000210-73
К делу № 2-63/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская
Краснодарский край 09 января 2023 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осовик С.В.,
С участием представителя истцов ОАО «Имени Ильича», ОАО «Нива Кубани», ОАО «Кавказ», ООО «Имени Ильича» по доверенностям ФИО1,
Представителей истца ОАО «Имени Ильича» по доверенности ФИО2 и ФИО3,
Ответчиков ФИО4, ФИО5,
При секретаре Беспальченко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Имени Ильича», ОАО «Нива Кубани», ОАО «Кавказ», ООО «Имени Ильича» к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Имени Ильича», ОАО «Нива Кубани», ОАО «Кавказ», ООО «Имени Ильича» обратились в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
В иске указано, что приговором Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1-150/2020), оставленным без изменения Апелляционным постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 и Я. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.165 УК РФ, т.е. причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.
Гражданские иски удовлетворены.
Взыскано солидарно с ФИО4 и Я. в пользу ОАО «Имени Ильча» денежные средства в сумме 9 456 732 (девять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 34 копейки.
Взыскано солидарно с ФИО4 и Я. в пользу филиал «Новопокровский» ООО «Имени Ильича» денежные средства в сумме 51 574 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек.
Взыскано солидарно с ФИО4 и Я. в пользу ОАО «Кавказ» денежные средства в сумме 4 411 392 (четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч триста девяносто два) рубля 23 копейки.
Взыскано солидарно с ФИО4 и Я. в пользу ОАО «Нива Кубани» денежные средства в сумме 166 009 (сто шестьдесят шесть тысяч девять) рублей 73 копейки.
Обращено взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба на принадлежащие ФИО4 и Я.
Согласно истребованным сведениям из ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, 2016 года выпуска, код - <***>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета. 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО4. наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление предъявлено обвиняемому ФИО4 и с его участием составлен протокол о наложении ареста на автомобиль.
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, однако из управления получен ответ о невозможности исполнить решение суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о смене собственника автомобиля.
Между тем, в ходе наложения ареста на имущество от обвиняемого ФИО4 никаких заявлений об отчуждении автомобиля не поступало, что свидетельствует об умышленном сокрытии обвиняемым своего имущества и может свидетельствовать, что автомобиль приобретен ФИО4 на денежные средства, добытые преступным путем.
В соответствии со ст.115 УПК РФ в целях исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, 2016 года выпуска, код - № до рассмотрения спора по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке гражданского судопроизводства (Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Приговор Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Между тем, как следует из материалов дела, допрошенный свидетель З. пояснил, что ФИО4 в счет возврата долга в сумме 2 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переоформил на него автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, 2016 года выпуска.
При указанных обстоятельствах Ленинградский районный суд при вынесении приговора указал на решение вопроса об обращении взыскания на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, 2016 года выпуска в порядке гражданского судопроизводства, при этом, сохранив арест на автомобиль до рассмотрения и разрешения соответствующего гражданского иска.
При допросе свидетеля З., последний дал показания относительно сделки с автомобилем: «мой знакомый ФИО4, которого я знаю с 2010 года, занял у меня в августе 2019 года денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые не вернул в установленный срок, а именно, в марте 2020 года, в связи с чем предложи мне в счет возмещения долга свой автомобиль марки «мерседес» белого цвета, на что я согласился и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль я переоформил на себя.
Моя заработная плата в месяц около 15000-17000 рублей, также пенсия 13 760 рублей в месяц. Денежные средства, которые я занимал ФИО4 у меня образовались от накоплений».
Истцы полагают, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и З. является недействительным в силу его мнимости.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Признаки мнимой сделки (договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ)
- З. работает в «Центре занятости» <адрес> в должности водителя, заработная плата составляет 15-17 тысяч в месяц. Размер его доходов очевидно не позволяет накопить такую крупную сумму в размере 2 500 000 рублей для предоставления её в долг по договору якобы по договору займа.
- Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен сторонами в период, когда в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.165 УК РФ и в отношении него проводились следственные действия.
- На всем протяжении судебного разбирательства фактическим пользователем (в том числе и до настоящего времени) является ФИО4, который приезжал на все заседания по уголовному делу в отношении него в <адрес> на автомобиле марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, 2016 года выпуска. Таким образом, документы, поданные в Управление ГИБДД для смены собственника автомобиля, носили формальный характер и стороны договора не имели реальных намерений по его исполнению.
- Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о мнимом характере оспариваемой сделки, совершенной ФИО4 в целях исключить данный автомобиль из объекта взыскания по гражданскому иску при рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда: 1.Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, 2016 года выпуска, код - № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и З. 2. Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. 3.Обратить взыскание на арест на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, 2016 года выпуска, код - <***>.
В судебном заседании представитель истцов ОАО «Имени Ильича», ОАО «Нива Кубани», ОАО «Кавказ», ООО «Имени Ильича» по доверенностям ФИО1, а также представители истца ОАО «Имени Ильича» по доверенности ФИО2 и ФИО3, поддержали исковое заявление в полном объеме. Истцы считают, что ФИО4 заключил договор купли-продажи транспортного средства со своим родственником З., с целью сокрытия своего имущества от наложения ареста и может свидетельствовать, что денежные средства, на которые был приобретён автомобиль, могли быть добыты преступным путём. Данные о доходах З. свидетельствуют о том, что он был не в состоянии занять ФИО4 сумму денег в размере 2 500 000 руб., что в свою очередь подтверждает, что сделка договор купли-продажи транспортного средства) является мнимой. Реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства не последовало, т.к. после подписания договора управление транспортным средством было оставлено за ФИО4 При заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, VIN: <***>, 2016 года выпуска, насильственные действия и угрозы, под влиянием которых могла быть совершенна сделка - отсутствовали. На основании п.1 ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Исходя из этого можно сделать вывод, что соистцы не являлись сторонами сделки, заключенной между ФИО4 и З., таким образом срок исковой давности Соистцами не пропущен. Из материалов дела следует и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства ФИО4 и З. состояли в родственных отношениях (что подтверждается ответами нотариуса, справками из Администрации). Таким образом, следует признать, что сделка по отчуждению транспортного средства ФИО4 в пользу З. преследовала цель вывести из собственности ФИО4, путем смены титульного собственника, ликвидного актива с целью избежания обращения на него взыскания на имущество по приговору Ленинградского районного суда <адрес>, что не отвечает признакам добросовестного поведения.
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи транспортного средства соистцами не пропущен.
В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы указанные в возражениях, а именно: как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль «Мерседес-Бенц» Е 200 возникло у покупателя З..А. с даты получения транспортного средства при условии его оплаты в порядке, предусмотренном условиями данного договора. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель в момент подписания договора купли-продажи передает транспортное средство передает, а продавец получает 1 300 000 руб. В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль «Мерседес-Венц» Е220, продан продавцом покупателю. Денежные средства в размере 1 300 000 руб. в соответствии с условиями и в порядке, установленном пунктом 2 договора купли-продажи, переданы покупателем продавцу. С учетом вышеизложенного, а так же заключенного вышеуказанного договора, а так же записи в ПТС право собственности на автомобиль «Мерседес-Бенц» Е 220 перешло к З. ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически более чем за 4 месяца до привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по уголовному делу по которому соистцы были признаны потерпевшими. Постановлением суда вынесенного Октябрьским районным судом <адрес> о наложении ареста на автомобиль «Мерседес-Бенц» 220 код - №, так же был наложен арест на иное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно земельный участок и гараж расположенные по адресу <адрес> А, что прямо указывает на отсутствие у ФИО4 каких-либо намерений о сокрытия своего имущества от органов предварительного следствия и суда. При ознакомлении с постановлением ФИО4 заявлял о продаже автомобиля Мерседес-Бенц Е 220 и отсутствия у него прав на данный авто с ДД.ММ.ГГГГ, что в последствии и было подтверждено сведениями из ГИБДД об отсутствии в собственности ФИО4 вышеуказанного автомобиля на момент вынесения судебного решения. Данный факт так же опровергает доводы истцов о мнимости сделки. С момента передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мерседес-Бенц Е 220 находилось в пользовании нового собственника - З., который фактически и практически постоянно сам им пользовался лишь иногда, ввиду дружеских отношений с ним предоставлял в пользование данный автомобиль. Сведения представителя соистцов ФИО6 о том, что ответчик постоянно приезжал в суд <адрес> не соответствуют действительности, так как ничем не подтверждены, а напротив могут быть опровергнут свидетелем Б., проживающий по адресу: <адрес>., который на другом автомобиле, а именно автомобиле «Мерседес-Бенц» С180 привозил ответчика на судебные заседания. Доводы истцов об отсутствии финансовой возможности приобретения автомобиля «Мерседес-Бенц» Е 220 гражданином З. так же не состоятельны, так как о имел очень большой трудовой стаж и на момент приобретения автомобиля уже фактически был пенсионером и имел, с его слов, большие личные накопления. Только за последние 10 лет его суммарный доход со слов З. составлял более 6500000 рублей, а с выходом на пенсию от продолжал работать и получать пенсию и суммарный доход в год составлял более 1500000. Кроме того, мне известно, что в 2018 году им был реализован земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Данные факты при необходимости можно истребовать из архива Пенсионного фонда и регистрационной Палаты по запросу суда, так как получить сведения о доходе З. невозможно ввиду его смерти. Кто в настоящее время является правообладателем автомобиля «Мерседес-Бенц» 220 код - № и его местонахождение не известно. Также ответчики просят применить срок исковой давности, так как «Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО4, наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление предъявлено обвиняемому ФИО4 с его участием составлен протокол о наложении ареста на автомобиль. Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в ГИБДД МВД России по <адрес>, однако из управления получен ответ о невозможности исполнить решение суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о смене собственника автомобиля.» Соистцам с июля 2020 года стало известно о смене собственника на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, 2016 года и заключении ФИО4 договора купли-продажи с З. так как они были ознакомлены с материалами уголовного дела№ (1-150/2020), при этом исковое заявление подано ими феврале 2022 года, то есть, исковое заявление подано соистцами с нарушениями п.2 ст.181 ГК РФ, а именно соистцами пропущен срок исковой давности, что в соответствии п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях подлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по п.А,Б ч.2 ст.165 УК РФ и назначено наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Мера пресечения в виде в виде запрета определенных действий ФИО4 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст.75-1 УИК РФ осужденный ФИО4 следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства. Гражданские иски удовлетворены частично взыскано солидарно с ФИО4 и Я. в пользу ОАО «Имени Ильича» денежные средства в сумме 9 456 732 (девять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 34 копейки. Взыскать солидарно с ФИО4 и Я. в пользу филиал «Новопокровский» ООО «Имени Ильича» денежные средства в сумме 51 574 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек. Взыскано солидарно с ФИО4 и Я. в пользу ОАО «Кавказ» денежные средства в сумме 4 411 392 (четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч триста девяносто два) рубля 23 копейки. Взыскано солидарно с ФИО4 и Я. в пользу ОАО «Нива Кубани» денежные средства в сумме 166 009 (сто шестьдесят шесть тысяч девять) рублей 73 копейки. Обращено взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба на принадлежащие ФИО4 земельный участок, кадастровый № площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> «А»; нежилое здание, кадастровый №, площадью 23,5 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес> «А». Обращено взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба на принадлежащее Я. нежилое здание, кадастровый №, площадью 22 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №; нежилое здание, кадастровый №, площадью 19,4 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №. В соответствии со ст.115 УПК РФ в целях исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на автомобиль марки «Мерседес- Бенц Е220», белого цвета, 2016 года выпуска, код - <***>, до рассмотрения спора по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке гражданского судопроизводства (л.д.17-68).
Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий обвиняемому ФИО4 имущество (в том числе): автомобиль марки «Мерседенс-Бенц Е220», белого цвета, 2016 года выпуска, код –№ (л.д.69,70).
Согласно сопроводительному письму ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник РОИО ГИБДД информирует следователя ГСУ ГУ МВД России по КК, что постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «Мерседенс-Бенц Е220», идентификационный номер № сроком до 3ДД.ММ.ГГГГ исполнено (л.д.71).
Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГГГ «Мерседенс-Бенц Е220», белого цвета, 2016 года выпуска, код –№, установив ограничения, связанные с распоряжением указанного имущества (л.д.73-75).
Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и З. (покупатель) заключили договор, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Мерседенс-Бенц Е 200D, идентификационный номер №, 2016 года выпуска. Указанный автомобиль принадлежал продавцу и продан покупателю за 1300000 рублей (л.д.91).
Согласно ПТС <адрес> собственником автомобиля Мерседенс-Бенц Е 200D, идентификационный номер №, 2016 года выпуска является З. на основании договора, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ № на имя З. транспортное средство Мерседенс-Бенц Е 200D государственный регистрационный знак <***>, VIN №, было зарегистрировано за данным гражданином в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). Согласно наследственному делу № З. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются дочери ФИО5, П. (л.д.116-133).
Согласно ответу отделения Пенсионного фонда РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-10575ДСП, остаток средств пенсионных накоплений умершего З. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,0 рублей. З. является получателем страховой пенсии по старости, страховая пенсия по старости в сумме 13783,47 рублей выплачена по июль 2021 года (л.д.151).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З. (продавец) и М.О. (покупатель) заключи договор по которому продавец продал недвижимое имущество принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель купил в собственность: земельный участок площадью 1500 кв.м., с КН 23:10:0403188:113, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Недвижимое имущество оценено сторонами в размере 470000,0 рублей (л.д.152,153).
Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи земельного участка и жилого <адрес>АА8450184 от ДД.ММ.ГГГГ Я., Т. действующая от имени Б. и Г. заключили договор по которому Я., Б. передали в собственность Г. принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2500 кв.м. с КН 23:10:0504001:549, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, 58,5 кв.м. КН 23:10:0504001:925, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны оценивают земельный участок 200000,0 рублей, жилой <адрес>,0 рублей (л.д.156-161).
Согласно справке о сумме заработной плате, иных выплат и вознаграждений за два календарных года от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО4 за 2016 года составила- 410072,76 рублей, за 2017 год 755000,0 рублей, за 2018 год 396090,8 рублей (л.д.162). Согласно справке о доходах физического лица за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО4 составила 1295506,96 рублей (л.д.164). Согласно справке о доходах физического лица за 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО4 составила 396090,08 рублей (л.д.165).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Л. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Мерседенс-Бенц GL350, VIN <***> стоимостью 2100000,0 рублей (л.д.169,168).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (продавец) и К. (покупатель) заключили договор, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Мерседенс-Бенц GL350, VIN <***>, стоимостью 2400000,0 рублей (л.д.170).
Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.п.1,2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).
Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п.1 ст.431.1 ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 (продавец) и З. (покупатель) заключили договор, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Мерседенс-Бенц Е 200D, идентификационный номер №, 2016 года выпуска. Указанный автомобиль принадлежал продавцу и продан покупателю за 1300000 рублей. Согласно записи в ПТС право собственности на автомобиль Мерседенс-Бенц Е 200D, идентификационный номер №, 2016 года выпуска перешло З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий обвиняемому ФИО4 имущество (в том числе): автомобиль марки «Мерседенс-Бенц Е220», белого цвета, 2016 года выпуска, код –№, который уже находился в собственности у З. уже около 6 месяцев. При этом согласно исследованным материалам обвинение было предъявлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу З. умер ДД.ММ.ГГГГ и наследниками по закону являются его дочери ФИО5, П.
Доводы истцов об отсутствии финансовой возможности у З. для приобретения спорного автомобиля, суд считает несостоятельными, так как из представленных материалов дела видно, что суммарный доход З. позволял ему приобрести спорный автомобиль.
Суд полагает, что договор купли-продажи не может быть признан мнимым, поскольку заключен в письменной форме и в нем определены все существенные условия. При этом наличие родственных и дружеских отношений между продавцом и покупателем доказательственного значения не имеют. В связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для признания заключенной сделки мнимой не имеется, поскольку договор купли-продажи был заключен до вынесения вышеуказанного определения о наложении ареста и является реальной сделкой.
Стороной истцов не представлены доказательства, что ответчики не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля. Из материалов дела видно, что ответчик ФИО4 продал автомобиль З. задолго до предъявления обвинения, и наложении ареста на спорный автомобиль.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исходя из исследованных материалов дела видно, что соистцы не являлись сторонами сделки заключенной между ФИО4 и З., таким образом, срок исковой давности соистцами не пропущен.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Имени Ильича», ОАО «Нива Кубани», ОАО «Кавказ», ООО «Имени Ильича» к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Мерседес-Бенц» Е220, белого цвета, 2016 года выпуска, код- № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и З., применения последствий недействительной сделки и обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль,-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Калининский районный суд, в течение одного месяца, со времени изготовления мотивировочной части решения.
Судья:________________________