Дело № 1-382/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 октября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием государственного обвинителяШиркина А.В.,

защитника Фадеева С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 04.06.2023, 06.06.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 28.07.2023 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 в указанный период времени, находясь вблизи дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее 1 удара рукой в область головы, от которого ФИО1 упал.После этого ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, нанес руками не менее 5 ударов в область головы и тела ФИО1 Затем ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, не останавливаясь на достигнутом, взял деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышлено нанес ФИО1 не менее 2 ударов по голове.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, многооскольчатого вдавленного импрессионного перелома височной и теменной костей слева с повреждениями осколками твердой мозговой оболочки, линейного вдавленного перелома височной кости справа, острой плоскостной эпидуральной гематомы слева, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в височной и теменной долях слева, отека головного мозга. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- ушибов мягких тканей грудной клетки, конечностей, ссадин нижних конечностей, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.

ПодсудимыйФИО2 вину в инкриминируемом преступлениипризнал полностью, от дачи показаний отказался, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе 01 час. 00 мин. он пришел на участок к ФИО4 №3 по адресу: <адрес> также находись ФИО3, ФИО1, ФИО4 №4, они распивали спиртные напитки. Он сидел за столом в зоне отдыха у дома и разговаривал с ФИО4 №3 ФИО3 периодически высказывала в его адрес оскорбления, на них он старался не реагировать. ФИО3 и ФИО1 стояли у бани и о чем-то разговаривали. Затем ФИО1 подошел к нему и, ничего не говоря, нанес ему не менее 3 ударов кулаками в лицо. Он встал и, защищаясь, схватил ФИО1 за одежду на груди, ФИО1 тоже схватил его за одежду на груди. В этот момент он почувствовал толчок в область спины, отчего он, ФИО1 и ФИО4 №3, который пытался их разнять, упали на пол на деревянные поддоны. Когда он начал привставать, то почувствовал 2 удара бутылкой по голове, которые ему нанеслаФИО3 От второго удара бутылкой у него потекла кровь по лицу, телу. Он отошел в сторону, чтобы помыть голову. В это время ФИО1 поднялся с пола, подошел к нему и нанес ему кулакаминесколько ударов в область плеча, шеи, груди. У них завязалась борьба, в ходе которой он нанес ФИО1 пару ударов кулаками, куда точно бил, не знает. После этого он снова почувствовал удар бутылкой по голове, удар ему нанесла ФИО3 После данного удара у него пошла кровь по лицу, он присел на корточки, ФИО1 отпустил. Отползая назад, левой рукой нащупал палку (деревянный черенок от лопаты), которая была воткнута в землю у деревянного настила зоны отдыха. Он взял данную палку и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, услышав фразу ФИО3 «резать или не резать»начал размахивать палкой из стороны в сторону, держа ее в правой руке. Палкой он махал из стороны в сторону раз 5-6, вокруг были крики, шум. Затем он услышал крик ФИО4 №5, что она вызвала полицию. Шум и крики прекратились, после чего он перестал размахивать палкой. Открыв глаза, увидел ФИО1, сидящегона деревянном настиле, ФИО4 №4 кричал ему и ФИО4 №1, что вызвал такси. ФИО1 встал и вместе с ФИО4 №4 и ФИО3 ушел с участка. ФИО4 №3 проводил его домой, где он помыл раны и заклеил их лейкопластырем(т. 1 л.д. 243-247).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, за исключением того, что защищался от действий ФИО1, пояснил, что у него не было оснований опасаться за свою жизнь, телесные повреждения у ФИО1 образовались от его действий, больше ФИО1 никто не бил. Конфликт возник из-за ФИО3, которая оскорбляла всех мужчин, в том числе и его. Он нанес ФИО1 1 удар рукой по голове, от чего тот упал, затем нанес ему не менее 5 ударов в область головы и тела, после чего 2 раза умышленно ударил его палкой по голове. В алкогольном опьянении он не находился, так как выпил не много. Он принес ФИО1 извинения, выплатил 25 000 рублей компенсации морального вреда, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда считает завышенными, с исковыми требованиями о возмещении утраченного заработка не согласен. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ вечером он с женой ФИО3 приехал в гости в д. Кондратово к ФИО4 №3, позднеек ним присоединился ФИО4 №4,они вместе выпивали на улице за домом, ходили в баню.Позже пришел ФИО2 Сначала конфликтов не было. Затем ему сказали, что ФИО2 оскорбил его жену ФИО4 №1Он подошел к ФИО2, хотел с ним поговорить, между ними началась словесная перепалка, которая переросла в драку, борьбу. Войтенко налетел первым и ударил его не менее 3 раз кулаком в лицо, от удара он упал, когда пытался встать, ФИО2 продолжал наносить ему удары кулаками в область лица, головы и тела, нанес не менее 5 ударов. Он пытался встать и почувствовал удар каким-то предметом по голове в теменную левую часть. Кто-то пытался их разнять. Наносил ли он удары ФИО2, не помнит.Ему кроме ФИО2 никто ударов не наносил. Предполагает, что ФИО2 ударил его по голове деревянным черенком от лопаты, видел его на участке ФИО4 №3Потом он с женой и ФИО4 №4 на такси уехали домой, там ему стало плохо, онпотерял сознание, вызвали скорую медицинскую помощь, его отвезли в реанимацию, где сделали операцию с трепанацией черепа и удалением осколков, поставили пластину. Ему были поставлены диагнозы«закрытая черепно-мозговая травма», «ушиб головного мозга», «гематома». С ДД.ММ.ГГГГ он лежал в стационаре 9 дней, также лежал в больнице в конце августа 2023 года, в перерывах между стационарным лечением лечится амбулаторно, в настоящее время лечение продолжает. Произошедшее отразилось на состоянии его здоровья, у него постоянные головные боли.ФИО2 извинился перед ним. Им заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, ФИО2 возместил ему моральный вред в сумме 25 000 рублей, в связи с чем он снижает исковые требования до 375 000 рублей. Также просит взыскать с ФИО2 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до произошедшего проходил стажировку в ООО «Альтстрой», хотел трудоустроиться официально.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №1 следует,чтоДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 и ФИО4 №4 находилась в гостях у ФИО4 №3, они распивали спиртные напитки на улице за домом.В ночное время к ним присоединился ФИО2, который стал говорить в ее адрес нецензурную брань, она ему отвечала тем же. ФИО1 спросил у ФИО2 «что случилось?». ФИО2 соскочил со стула и нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаком в область головы, отчего ФИО1 упал на деревянный пол. Когда ФИО1 пытаться встать, ФИО2 нанес ему не менее 15 ударов кулаками в область головы и тела. Затем она увидела в руках у ФИО2 деревянную палку, которой тот нанес ФИО1 не менее 2 ударов по голове. Она кричала, чтобы ФИО2 прекратил избивать ее мужа, но тот не останавливался. ФИО4 №4 и ФИО4 №3 пытались их разнять. Она взяла пустую стеклянную бутылку из-под пива и нанесла 1 удар ФИО2, куда именно, не знает, но допускает, что по голове.ФИО2 развернулся и нанес ей 1 удар деревянной палкой по голове сверху в теменную часть, отчего она упала, у нее потекла кровь. Затем они с мужем уехали домой, откуда последнего отвезли в больницу, где ему сделали операцию (т.1 л.д. 107-108, 214-216).

В ходе очной ставки с потерпевшим свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 нанес ФИО1 1 удар в область головы, отчего тот упал, ФИО2 при этом не падал, а продолжил наносить ФИО1 удары по голове и телу, затем ударил потерпевшего по голове черенком от лопаты.Потерпевший ФИО1 указал, что ФИО2 нанес ему не менее 1 удара в область головы, отчего он упал, ФИО2 упал на него сверху. Когда он находился в полусидячем положении, ФИО2 нанес ему кулаками не менее 5 ударов в область головы и тела, затем он почувствовал 1 удар палкой в область головы, более ударов не помнит (т. 1 л.д. 233-237). Указанные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что запомнил только 1 удар предметом по голове, допускает, что таких ударов было больше, утверждать, что потерпевший упал на него сверху, не может, ему так показалось.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. к нему в гости приехал знакомый ФИО1 с супругой ФИО4 №1, они начали употреблять спиртное, позже пришел ФИО4 №4, а еще позже ФИО2 В какой-то момент у ФИО2 начался конфликт со ФИО3, которая провоцировала то своего мужа, то ФИО2 Он отошел к предбаннику покурить и услышал звон бьющегося стекла. Он подбежал к столу, где все сидели, и увидел драку между ФИО2 и ФИО1, они наносили друг другу удары. Он и ФИО4 №4 стали их разнимать, в результате чего он, ФИО2 и ФИО1 упали. В какой-то момент из дома выбежали его мать ФИО4 №5 и брат ФИО4 №2 Кто-то кричал, что вызвали полицию. Помнит, что ФИО2 стоял на углу деревянного подиума с деревянной палкой в руках и махал ею (т. 1 л.д. 41-43, 93-94).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он приехал в гости к ФИО4 №3, у него уже находились ФИО15, все вместе они употребляли спиртное. Позднее к ним пришел сосед ФИО2 и стал выпивать с ними. Между ФИО3 и ФИО2 начался словесный конфликт. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 и ФИО2 схватились между собой руками за одежду и толкали друг друга, ударов он не видел. Они с ФИО4 №3 пытались их разнять, кто-то из них ударил его по лицу слева. Он сразу отошел от них. Вернувшись к зоне отдыха, увидел, что на подиуме лежит ФИО1, на нем ФИО2, ФИО4 №3 лежал в стороне. ФИО4 №1 стояла рядом и пыталась поднять ФИО1 В это время из дома вышла ФИО4 №5 и крикнула, что вызвала полицию. Он отошел ближе к забору, так как не хотел встречаться с сотрудниками полиции. Вернувшись к подиуму, увидел сидящего на полу ФИО1, у ФИО3 была кровь на голове, ФИО2, у которого в левой руке была деревянная палка, другой рукой он держал голову сзади, у него была кровь на голове и лице. Затем он уехал со Щ-ными к ним домой, где ФИО1 стало плохо, они вызвали скорую помощь, ФИО1 отвезли в больницу. ФИО3 ему сказала, что ФИО2 ударил ФИО1 деревянной палкой по голове (т. 1 л.д. 44-46, 114-115).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №2следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, вместе с мамой ФИО4 №5 Его брат ФИО4 №3 вместе с друзьями ФИО4 №4, Потерпевший №1 и супругой последнего ФИО4 №1 употребляли спиртные напитки в зоне отдыха за домом, когда к ним присоединился ФИО2, он не видел. Примерно в 01 час. 30 мин. он услышал шум, грохот. Они с ФИО4 №5 выбежали на улицу, и он увидел, что ФИО2 и ФИО1 держат друг друга за одежду, а ФИО4 №3 и ФИО4 №4 пытаются их разнять. Он не видел, чтобы кто-то наносил кому-то удары. Он побежал домой за телефоном, чтобы вызвать полицию. Спустя 10 минут он вновь вышел на улицу и увидел, что весь подиум в зоне отдыха был в крови,лежали битые стекла. ФИО1 стоял возле стены предбанника, ФИО2 удерживал его левой рукой, а в правой руке держал деревянную палку. ФИО4 №3 и ФИО4 №4 пытались их разнять. Он крикнул, что вызвал сотрудников полиции, после его слов все разошлись(т.1 л.д. 36-38, 91-92).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №5 следует,что проживает с сыновьями ФИО4 №3 иФИО4 №2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 №3 приехали ФИО1 с женой ФИО3, ФИО4 №4, они выпивали в зоне отдыха. В какой момент к ним пришел ФИО2, она не видела, так как находилась дома. Она выходила и делала замечание ФИО3, так как та вела себя агрессивно. Около часа ночи она проснулась от сильного шума и грохота. Она с сыном ФИО5 выбежала из дома во двор. Она увидела на голове у ФИО2 кровь. Она стала кричать, чтобы все успокоились, и попросила ФИО6 вызвать полицию. ФИО3 нанесла 1 удар бутылкой по голове ФИО2, отчего бутылка разбилась. После этого ФИО1 и ФИО2 схватились между собой и стали бороться. ФИО4 №3 был между ними. Они вместе упали на подиум. ФИО4 №4 стал их разнимать. В какой-то момент она отходила от них в сторону улицы, высматривала машину сотрудников полиции, поэтому самих ударов не видела. В какой-то момент она вернулась к дому и увидела в руках ФИО2 деревянную палку (черенок от лопаты, который был воткнут в землю на углу подиума), которой он махал перед собой, ударял ли он палкой, она не видела.После того, как она крикнула, что вызвала сотрудников полиции, все разошлись (т. 1 л.д.95-96).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что ФИО2 является ее соседом, он скандальный, неуравновешенный, конфликтный. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала, проснулась около 01 час. 00 мин от телефонного звонка. Звонил сосед ФИО4 №2 и просил вызвать полицию, сказал, что «Димонкуролесит». Она объяснилаФИО4 №2, как набрать «112». Она слышала, как кто-то кричал мужским голосом «Димон, ты убьешь»(т. 1 л.д. 193-194).

Также вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

-сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому в 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ им ФИО7 доставлен ФИО1, ему выставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени с формированием плоскостной эпидуральной гематомы слева, контузионно-геморрагический очаг, травматическое субархноидальное кровоизлияние, линейный перелом теменной кости. Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. избит известнымна <адрес> в д. Кондратово(т. 1 л.д. 147);

- справкой №, согласно которой ФИО1 обращался в приемное отделение ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО7» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени с формированием плоскостной эпидуральной гематомы слева, контузионно-геморрагический очаг, травматическое субархноидальное кровоизлияние в левой височной и теменной долях, линейный перелом правой височной и теменной кости вдавлен, многоосколочный перелом левых теменной и височной кости, ушиб мягких тканей лица и волосистой части головы (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>, с поверхности грунтовой дороги между участками № и № изъят камень с пятном бурого цвета, упакован в конверт белого цвета(т. 1 л.д. 10-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, зафиксирована обстановка. За домом имеется оборудованная зона отдыха. На поддоне из досок установлен деревянный стол, на котором лежат бумажные салфетки со следами вещества бурого цвета. На поверхности стола, пола, стульев множественные пятна бурого цвета. Под столом у стены обнаружен фрагмент деревянной палки округлой формы длиной 23 см, на одном из концов палки имеется скол, на поверхности палки имеются частицы грунта. У стены дома стоит палка аналогичной формы длиной 75 см, на одном из концов имеется скол, на поверхности палки имеются следы вещества бурого цвета. Оба фрагмента палки изъяты(т. 1 л.д. 13-21);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 42 мин. зарегистрирован вызов к ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО1 жалоб не предъявляет, со слов его жены ФИО3 - в 00 час. 00 мин. - 01 час. 00 мин. избит знакомым палкой по голове. Обнаружены повреждения в левой теменной, левой затылочной, левой височной областях, гематомы размером от 2х2 до 4х5 см, болезненные при пальпации, госпитализирован (т. 1 л.д. 100-101);.

- заключением эксперта № м/д, согласно которому у ФИО1, согласно предоставленным медицинским документам имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, многооскольчатого вдавленного импрессионного перелома височной и теменной костей слева с повреждениями осколками твердой мозговой оболочки, линейного вдавленного перелома височной кости справа, острой плоскостной эпидуральной гематомы слева, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в височной и теменной долях слева, отека головного мозга, которая, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, с учетом характера образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 5 ударов, из них не менее 2 ударов было нанесено твердым тупым предметом с ограниченной площадью соударения (возможно палкой); ушибы мягких тканей грудной клетки, конечностей, ссадины нижних конечностей, которые, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, с учетом характера, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами. Возможно образование вышеуказанных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью. Расположение пострадавшего в момент нанесения повреждений могло быть самым различным, при этом области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Характер повреждений исключает возможность их образования при падении и т.д. (т. 1 л.д. 156-158);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два фрагмента деревянной палки, на одном из фрагментов обнаружены неравномерные пятна бурого цвета; салфетка размером 8х10 см с пятнами вещества бурого цвета; камень серого цвета с пятном вещества бурого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами(т. 1 л.д. 207-211).

Также в судебном заседании исследованы: сообщение из медицинского учреждения об обращении ФИО2 с травмами насильственного характера (т. 1 л.д. 62), карта вызова скорой медицинской помощи к ФИО2 (т. 1 л.д. 104-105), заключение судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 124-125), заключение судебно-медицинской экспертизы о характере травмы ФИО2 (т. 1 л.д. 134-135), протокол осмотра места происшествия от 19.06.2023 (т. 1 л.д. 148-150), протокол осмотра диска (т. 1 л.д. 188-191), которые доказательственного значения по делу не имеют.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и всю их совокупность, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исследованными доказательствами установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>,на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее 1 удара рукой в область головы, от которого ФИО1 упал, после чего ФИО2 нанес ему руками не менее 5 ударов в область головы и тела, а затем деревянной палку нанес ФИО1 не менее 2 ударов по голове, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, а также показанийподсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения им потерпевшему телесных повреждений, которые по ключевым моментам согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебной экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, предметов.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что закрытая черепно-мозговая травма причиненапотерпевшему ФИО1 именноФИО2 Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший ФИО1 прямо указал на ФИО2, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. Подсудимый также не отрицал своей причастности к причинению ФИО1 травмы головы. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также для его самооговора.

Причинение ФИО1 в результате примененного ФИО2 физического насилия тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, заключение является подробным и мотивированным, выводы соответствуют исследовательской части, являются ясными и понятными.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует то обстоятельство, что, нанося удары руками и деревянной палкой со значительной силой в область головы потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важного органа - мозга, повреждение которого может привести к смерти лица, о чем свидетельствует характер травмы, ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления указанных выше общественно опасных последствий. При данных обстоятельствах суд считает, что последствия в виде тяжкого вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО2 преследовавшего одну преступную цель - причинить именно тяжкий вред здоровью ФИО1 Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Ушибы мягких тканей грудной клетки, конечностей, ссадины нижних конечностей, не повлекшие вред здоровью, также причинены потерпевшему действиями ФИО2

С учетом установленных в суде обстоятельств, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подтверждено, что ФИО2 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, используя для нанесения ударов по голове, в том числе, деревянную палку, которой возможно нарушить анатомическую целостность органов и тканей человека.

Исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен на почве личных неприязненных отношений. При этом не установлено, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку в момент нанесения ФИО1 ударов руками и деревяннойпалкой по голове ФИО2 не отражал какого-либо нападения со стороны потерпевшего, которое бы позволило подсудимому опасаться за свои жизнь и здоровье.

Показания ФИО2 в той части, что он взял палку и стал ею размахивать только после того, как ФИО3 ударила его бутылкой по голове, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями указанного свидетеля, которая пояснила, что нанесла удары бутылкой по голове ФИО2, чтобы тот перестал избивать ФИО1 Из показаний потерпевшего также следует, что ФИО2 ударил его первым.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания подсудимого о значимых для расследования преступления обстоятельствах, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнихи несовершеннолетнего детей, частичное возмещение морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном,оказание помощи родственникам жены, наличие на иждивении совершеннолетнего сына и супруги.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку он не являлся инициатором конфликта, как следует из показаний ФИО1, в ходе словесного конфликта ФИО2 первым применил к нему физическую силу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО2 пояснил в суде, что выпил немного, чувствовал себя трезвым.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личность виновного, <данные изъяты>, совокупность указанных выше смягчающих наказаниеобстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что в настоящее время он не нуждается в изоляции от общества, его исправление возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. В суде потерпевший уменьшил размер исковых требований до 375 000 рублей, поскольку ФИО2 выплатил ему 25 00 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принимает во внимание, что преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений и физической боли, ухудшением его здоровья и качества жизни, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда обоснованной, разумной и справедливой, в связи с чем с учетом произведенной подсудимым выплаты в сумме 25 000 рублей считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 375 000 рублей.

Также потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого утраченного заработка за период с 04.06.2023 по 02.10.2023 из расчета установленного в Пермском крае минимального размера оплаты труда 16 242 рубля за каждый месяц, поскольку до произошедших событий он проходил стажировку в <данные изъяты> с ним должны были заключить трудовой договор.

Исковые требования ФИО1 в данной части суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие факт трудовых отношений с <данные изъяты> не произведен расчет. При этом за потерпевшим сохраняется право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 для исправления испытательный на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО19 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 375 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания упущенного заработка оставить без рассмотрения, разъяснить право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; фрагменты деревянной палки, салфетку с пятнами вещества бурого цвета, камень с пятном вещества бурого цвета, образцы крови и слюны ФИО2, образцы крови и слюны ФИО3- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-382/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД59RS0008-01-2023-003548-84