УИД 77RS0013-02-2025-000136-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. ФИО2, бывшая супруга истца, является собственником ½ доли жилого помещения. адрес жилого помещения составляет 108,8 кв.м, жилая площадь – 66,6 кв.м, в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 25,0 кв.м, 18,0 кв.м, 23,6 кв.м, кухня – 15,1 кв.м, уборная – 2,2 кв.м, санузел совмещенный – 4,9 кв.м, коридор – 20 кв.адрес жилое помещение приобретено сторонами в период брака 02.12.2014 и оформлено на ответчика. Решением Ленинского районного суда адрес от 09.02.2021 брак сторон расторгнут. Решением Кунцевского районного суда от 22.03.2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С марта 2021 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. 29.03.2021 ответчик вынесла личные вещи истца за дверь и сменила замки, тем самым ограничив истцу доступ в жилое помещение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2021. В добровольном порядке истец своих вещей не забирал, из спорной квартиры не выезжал. В силу того, что на протяжении длительного времени истцу ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, истец вынужден проживать по другому адресу, иного жилья у истца не имеется. В настоящее время ответчик продолжает чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не дает истцу ключи от квартиры, чем ограничивает его доступ в квартиру, что подтверждается телеграммами, почтовыми документами. 11.11.2024 истец повторил попытку получить доступ в жилое помещение, обратившись за содействием в полицию (КУСП № 17817 от 11.11.2024), по факту наличия препятствий в пользовании и доступе в принадлежащую истцу на праве долевой собственности квартиру, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2024. Кроме того, факт отсутствия доступа в спорное жилое помещение подтверждается материалами проверки Государственной жилищной инспекции адрес в связи с самовольной перепланировкой и/или переустройством квартиры. В спорной квартире находятся большие, изолированные комнаты. Истец претендует на комнату № 2, площадью 18 кв.м, на техническом плане до перепланировки. В границах существующей планировки – на комнату № 2+2б площадью (17,1+ 1,4) кв.м. У ответчика имеется возможность проживать в двухкомнатной квартире, принадлежащей супругу ответчика на праве собственности и расположенной в адрес.
На основании изложенного, истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передать ключи от входной двери указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, закрепив за ФИО1 комнату № 2 площадью 18 кв.м. (в границах существующей планировки – комнату Nº2+2б площадью (17,1 + 1,4 кв.м.), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, либо при невозможности реализации права на предоставление во владение и пользование собственнику части общего имущества суду следует рассмотреть вопрос о защите прав такого собственника иным способом, таким как требование от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся спорной долей соответствующей компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО2, бывшая супруга истца, является собственником ½ доли указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
адрес жилого помещения составляет 108,8 кв.м, жилая площадь – 66,6 кв.м, в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 25,0 кв.м, 18,0 кв.м, 23,6 кв.м, кухня – 15,1 кв.м, уборная – 2,2 кв.м, санузел совмещенный – 4,9 кв.м, коридор – 20 кв.м.
Данное жилое помещение приобретено сторонами в период брака 02.12.2014 и оформлено на ответчика, что не оспаривается сторонами.
Из пояснений истца следует, что решением Ленинского районного суда адрес от 09.02.2021 брак сторон расторгнут.
Решением Кунцевского районного суда от 22.03.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены. После вступления решения в законную силу 17.02.2023 истец произвел государственную регистрацию права собственности на ½ долю в жилом помещении.
Как пояснил представитель истца, с марта 2021 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Так, 29.03.2021 ответчик вынесла личные вещи истца за дверь и сменила замки, тем самым ограничив истцу доступ в жилое помещение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2021. В добровольном порядке истец своих вещей не забирал, из спорной квартиры не выезжал. В силу того, что на протяжении длительного времени истцу ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, истец вынужден проживать по другому адресу, иного жилья у истца не имеется,
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2024 года, решение Кунцевского районного суда адрес от 23 января 2024 года по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ специалистов ГЖИ адрес отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В настоящее время ответчик продолжает чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не дает истцу ключи от квартиры, чем ограничивает его доступ в квартиру, что подтверждается телеграммами, почтовыми документами.
11 ноября 2024 истец повторил попытку получить доступ в жилое помещение, обратившись за содействием в полицию (КУСП № 17817 от 11.11.2024), по факту наличия препятствий в пользовании и доступе в принадлежащую истцу на праве долевой собственности квартиру, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2024.
Факт отсутствия доступа в спорное жилое помещение подтверждается материалами проверки Государственной жилищной инспекции адрес в связи с самовольной перепланировкой и/или переустройством квартиры, в частности, Актами о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 25.12.2024 года.
В этой связи, довод ответчика, о том, что настоящие заявленные требования не могут быть рассмотрены судом, поскольку ранее являлись предметом судебной оценки, суд не принимает, поскольку права истца, как собственника, с учетом имеющихся в материалах дела достаточных доказательств попыток истца вселиться и проживать в принадлежащей ему квартире, продолжают нарушаться, кроме того, требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением предметом судебного разбирательства не являлись.
Истец указывает, что претендует на комнату № 2, площадью 18 кв.м, на техническом плане до перепланировки. В границах существующей планировки – на комнату № 2+2б площадью (17,1+ 1,4) кв.м.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире находятся большие, изолированные комнаты. Порядок пользования жилым помещением между сособственниками определен не был.
Ссылки ответчика в обоснование своих возражений на то, что согласно заключению специалиста № 106-1737 ООО «Центр инвентаризации, кадастра и оценки» раздел спорной квартиры в натуре невозможен, как на основание для отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку отсутствие вариантов реального раздела жилого помещения не препятствует определению порядка пользования им.
При этом, довод ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований будет нарушен сложившийся порядок пользования спорной квартирой, поскольку в настоящее время в квартире проживает нынешний супруг ответчика и общий ребенок сторон, суд отклоняет, поскольку в жилом доме имеются три изолированных жилых помещения, а, с учетом позиции ФИО2, возражавшей против любого варианта определения порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери удовлетворить ввиду их обоснованности.
При этом, суд исходит из того, что предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением в наибольшей степени будет соответствовать размеру долей сторон в праве на квартиру, а также принципу разумности и справедливости.
Комната № 2 площадью 18 кв.м соразмерна доле истца в праве общей долевой собственности на квартиру, является изолированной, имеет отдельный вход, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передать ключи от входной двери указанной квартиры.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, закрепив за ФИО1 комнату № 2 площадью 18 кв.м. (в границах существующей планировки – комнату № 2+2б площадью (17,1 + 1,4 кв.м.), места общего пользования данной квартиры оставить в общем пользовании.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года
Судья фио