78RS0005-01-2022-008949-39
Дело № 2-847/2023 13 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
При секретаре Старковой Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 25.07.2020 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО6 о выдаче кредита, заключен кредитный договор № на сумму № руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.
5.08.2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование своих требований указав, что ответчик является наследником по закону после смерти ФИО2, и за период с 25.11.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере № коп., из которых: просроченная задолженность – № рублей № копеек, просроченные проценты – № копеек.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ответчик.
Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянной регистрации по месту жительства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 25.07.2020 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО6 о выдаче кредита, заключен кредитный договор № на сумму № руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование своих требований указав, что ответчик является наследником по закону после смерти ФИО2, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере № коп., из которых: просроченная задолженность – № рублей № копеек, просроченные проценты – № копеек.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ответчик.
Из материалов наследственного дела следует, что наследник по завещанию после смерти ФИО2 является ФИО1, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО6 был заключен кредитный договор, по которому он получила от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО2 является ответчик. Согласно представленному расчету задолженность составляет за период с 25.11.2021 года по 1.07.2022 года по кредитному договору сформировалась задолженность в размере № копеек, из которых: просроченная задолженность – <адрес> копеек, просроченные проценты – № копеек.
Факт нарушения условий договора и неисполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца в том числе о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № паспорт РФ № выдан <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.07.2020 года № за период с 25.11.2021 года по 1.07.2022 года в размере № коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейку, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 года.