РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>1, защитника <ФИО>8,

рассмотрев материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» лейтенанта полиции <ФИО>6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, являющегося гражданином <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ :

<дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» лейтенантом полиции <ФИО>6 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным решением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что <дата> автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер> регион он приобрел в <адрес>, по прибытии в <адрес> согласно договора купли-продажи от <дата> указанный автомобиль продал гражданину <ФИО>10, <дата>/р, паспорт <номер>, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес>, <дата>.

Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» (ст. 4, п.2), после покупки транспортного средства оно должно быть зарегистрировано в ГИБДД в срок не более десяти календарных дней (включая выходные и праздники). Также автовладелец должен оформить полис ОСАГО в течение 10 дней после покупки автотранспорта.

В <адрес> в приобретенном страховом полисе серии <номер> указан страхователь - <ФИО>10, также в полисе указан он, <ФИО>1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Он возражал при вынесении постановления должностного лица ГИБДД. В постановлении отсутствует сведения о применении технических средств, фото или видеозапись, понятые, которые могли бы объективно подтвердить обстоятельства якобы совершенного им, <ФИО>1 правонарушения. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы, на которых основаны выводы о виновности, вместе с тем, в вышеуказанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись - штраф 8000 рублей за нарушение п. 2.1.2 ГТДД РФ, что не соответствует требованиям ст. 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ. Следовательно, при составлении вышеуказанного постановление об АП должностным лицом не были соблюдены требования и ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении не приведены доводы по вопросам назначения административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Тот факт, что он подписал постановление не значит, что он был согласен с правонарушением и нарушением его процессуальных прав, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С постановлением не согласен еще по следующим основаниям.

В графе указанного постановления указано: русским языком (владеет/не владеет) и должностным лицом ГИБДД собственноручно, одним и тем же почерком выполнено – владеет. Но он не понимал смысл и значения происходящего в момент составления постановления, ему не было разъяснено право на защиту и услуги переводчика. Что касается того, что он сдал зачет по русскому языку и получил сертификат, не дает основание должностному лицу ГИБДД произвольно нарушать требование ст. 24.2 ч. 2 КоАП РФ, где говорится о том, что лицам, участвующим в производстве по делу об АП и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснение заявлять ходатайство и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами язык общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из содержания постановления и обстоятельств следует сделать вывод о том, что он, якобы, не нуждался в услугах переводчика и защитника. С учетом того, что он является гражданином иностранного государства и установить в ГИБДД уровень знания им русского языка не представлялось возможным, сотруднику ГИБДД в любом случае следовало обеспечить представление ему услуги переводчика. Считает, что необеспечение права пользоваться услугами переводчика является грубым и существенным нарушением процессуальных требований ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит суд постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» от <дата> по ч. 2 ст. 12 37 КоАП РФ в отношении гр-на <ФИО>1, <дата> г.р., (Р. <адрес>) – отменить, прекратить производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что <дата> жалоба <ФИО>1 была по почте направлена в Куйбышевский районный суд <адрес>, т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании <ФИО>1, будучи допрошенный в присутствии своего защитника <ФИО>8 (от услуг переводчика отказался письменно) доводы жалобы об отмене постановления поддержал. Пояснил суду, что поскольку он продал автомобиль <дата>, то до <дата> в течение 10 дней в соответствии с законом ОСАГО он имел право управлять транспортным средством без страхового полиса.

В судебном заседании защитник <ФИО>8 доводы жалобы об отмене постановления от <дата> и прекращении производства по делу в отношении гражданина <ФИО>1 поддержал, настаивая на изложенных в жалобе доводах.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения <ФИО>1, защитника <ФИО>8, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность владельцев транспортных средств на. условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а разно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из постановления <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» лейтенанта полиции <ФИО>6 от <дата>, <дата> в 11 час. 25 мин. водитель <ФИО>1 на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», госномер <номер>, владелец которого не исполнил п.. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 об обязательном страховании своей гражданской ответственности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанным постановлением <номер> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Поскольку <ФИО>1 не оспаривал письменно вынесенное постановление и записей о своём несогласии с ним в постановлении не оставил, протокол об административном правонарушении в отношении него по факту совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся.

Проверяя наличие в действиях <ФИО>1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, судья учитывает следующее.

Как видно из представленного договора купли-продажи от <дата>, <ФИО>1 продал автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер> регион, <ФИО>10, <дата>/р.

<дата> собственник <номер> - <ФИО>10 застраховал гражданскую ответственность водителей при использовании указанного транспортного средства, что следует из страхового полиса серии <номер> от <дата>, в котором указан период страхования – с <дата> по <дата> и в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан <ФИО>1.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об ОСАГО" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, право на управление автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер> регион, в силу положений закона об ОСАГО у <ФИО>1, как владельца ТС, возникнет с <дата>, и, соответственно по состоянию на <дата>, он не имел права управления указанным транспортным средством в силу указанного страхового полиса.

Проанализировав обстоятельства совершения правонарушения <ФИО>1, судья усматривает наличие в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, тогда как признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в его действиях по представленному материалу не установлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая то, что срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истёк, и решение судом вопроса о переквалификации действий <ФИО>1 на ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к ответственности будет означать ухудшение его положения, что недопустимо в силу требований закона, а потому, не установив в действиях <ФИО>1 вменяемого ему в вину состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, судья находит, что постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» лейтенанта полиции <ФИО>6 от <дата> подлежащим отмене, как незаконное.

С учётом изложенного ввиду недоказанности вины <ФИО>1 в совершении вменяемого правонарушения и несоответствия обжалуемого постановления нормам процессуального закона, а, именно, требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» лейтенанта полиции <ФИО>6 от <дата> в отношении <ФИО>1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях <ФИО>1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» лейтенанта полиции <ФИО>6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием в действиях <ФИО>1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина