2а – 520/2022 Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной беседы воспитательного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец оборотился в суд к указанным ответчикам с требованием о признании рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной беседы воспитательного характера незаконными и отменить их. Указывает, что в отношении него был составлен рапорт о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. допустил одиночное передвижение по территории исправительного учреждения. Однако он указанного нарушения не допускал, так как согласно распорядку дня его отряд находился в столовой на обеде. Указывает, что в этот день он не передвигался один и считает, что его одиночное передвижение не зафиксировано на видеокамеру. После этого на него наложили взыскание в виде устного выговора с которым он не согласен и просит его отменить.

Опрошенный в судебном заседании административный истец требования поддержал и привел доводы и обстоятельства, изложенные в иске, а так же указал, что доказательств его нарушения нет. Считает, что доказательством его нарушения могла бы быть видеозапись нарушения, которую ему не предъявили. Полагает, что без разрешения сотрудника учреждения он не может выйти за локальный участок. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. он находился в столовой и не мог передвигаться один по территории исправительного учреждения.

Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Таким образом, профилактическая беседа воспитательного характера не является взысканием, но является мерой воспитательного воздействия в рамках проводимой с осужденными к лишению свободы работы по их исправлению и, в частности, соблюдению правил внутреннего распорядка, формированию правопослушного поведения.

Несмотря на то, что беседа профилактического характера не является взысканием, однако факты ее проведения с осужденным учитываются при оценке его поведения, то суд считает возможным дать спорному рапорту и проведенной по нему беседе профилактического характера правовую оценку.

В соответствии с п. 10.1; 10.21; 415 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; передвигаться строем по территории ИУ при перемещении в составе группы осужденных к лишению свободы. Передвижение групп осужденных к лишению свободы по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке.

Из рапорта оператора группы надзора отдела безопасности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта младшего инспектора отдела безопасности ФИО4 от этого же числа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. во время осуществления видеонаблюдения за жилой зоной ИУ и дежурства в жилой зоне был выявлен осужденный отряда № ФИО1 допустивший передвижение по территории ИУ вне группы осужденных, осуществляемых движение строем в установленном администрацией ИУ порядке.

Из объяснения административного ответчика, данного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возможно шел либо в санчасть, либо опоздал в столовую.

По результатам рассмотрения рапортов и объяснений нарушителя начальником отряда № ОВРсО ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ составлена справка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. допустил передвижение по территории ИУ вне группы осужденных, осуществляемых передвижением строем, в установленном администрацией ИУ порядке. По указанному нарушению правил установленного порядка отбывания наказания с осужденным ФИО1 проведена беседа воспитательного характера, а не наложение взыскания в виде устного выговора. Осужденному разъяснены положения ПВР главы 2 пункта 10.21.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенные выше доказательства суд находит их относимыми, поскольку они относятся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как получении надлежащим образом, то есть непосредственно от должностных лиц учреждения уполномоченных контролировать осужденных и составлять рапорта о нарушении, от самого нарушителя режима, а так же от начальника отряда в обязанности которого входит воспитательная работа с осужденными, а в совокупности достоверными, так как факт нахождения истца вне строя на территории исправительного учреждения не оспаривается самим нарушителем, давшим письменное объяснение сразу после указанных событии. Поэтому указанные доказательства кладутся судом в обосновании настоящего решения.

Доводы истца о том, что он не мог самостоятельно покинуть локальный участок не опровергают указанные выше доказательства, так как самим же истцом в объяснении указывается, что сотрудник учреждения выпустил его. При этом истец пытается переложить ответственность за одиночное передвижение на некоего сотрудника выпустившего его из локального участка, тогда как обязанность по соблюдению ПВР лежит исключительно на истце. Более того, истец указал в объяснении, что направлялся в медсанчасть что бы занять очередь на прием. Вместе с тем, осужденных на прием в медицинское учреждение вызывают заранее, направляя списки в дежурную часть. Следовательно выход истца из локального участка для указанной им цели является незаконным. Истец так же предположил, что мог опаздывать в столовую, что так же указывает на нарушение ПВР, так как время посещения столовой практически не изменено и доподлинно известно осужденным соответствующего отряда.

В судебном же заседании истец изменил ранее данные объяснения и утверждает, что не мог находится на территории один, так как это недосказано видеозаписью.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поэтому, отсутствие видеозаписи о нарушении истцом ПВР при указанных выше доказательствах положенных в обоснование настоящего решения не свидетельствует как об отсутствии нарушения истцом ПВР, так и о незаконности спорного рапорта и проведенной с истцом профилактической беседы воспитательного характера.

Таким образом, судом установлен факт нарушения истцом "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". При этом, указаннон нарушение истца давали основания для применения к нему предусмотренных законом мер взыскания, однако руководство учреждения, вероятно из гуманных соображений, ограничилась беседой воспитательного характера, а при таких обстоятельствах спорные рапорта и проведенную с истцом беседу воспитательного характера суд находит законными, обоснованными, необходимой и соответствующей тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной беседы воспитательного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.