Гр. дело № 2-328/2023

78RS0005-01-2022-005219-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возмещении в долевом порядке, соразмерно долям собственников в праве общей долевой собственности, ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере № коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2021 произошел залив расположенного на первом этаже нежилого помещения №3Н в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. Нежилое помещение 3Н застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества (полис №). В результате протечки имуществу страхователя причин ущерб, стоимость восстановительного ремонта определена страховщиком в размере № руб. 36 коп., денежные средства выплачены страхователю. Из акта управляющей компании следует, что протечка произошла из вышерасположенной квартиры №2, собственниками которой являются ответчики: ФИО3 (№ долей), ФИО4 (№ долей), ФИО5 (№ долей), ФИО6 (№ долей), ФИО7 (№ долей), ФИО8 (№ долей), ФИО9 (№ долей), ФИО2 (№ долей), ФИО10 (№ долей), ФИО11 (№ долей), ФИО12 (№ долей). Поскольку причиной залития является ненадлежащее содержания собственниками квартиры №2, то есть ответчиками, принадлежащего им имущества, постольку СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализуя свое право при подаче искового заявления, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (т.1, л.д.7).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресам регистрации; судебные повестки возвращены за истечением срока их хранения.

Представитель третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражений не высказала.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела в сети «Интернет».

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску и доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представили, постольку суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение 3Н, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передано ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды №, заключенного 11.02.2005 с Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга (т.1, л.д.14-17).

26.05.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор по страхованию имущества по программе «Бизнес комфорт» (полис №), по условиям которого объектом страхования является нежилое помещение №3Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общая страховая сумма – <данные изъяты> руб. (л.д.7-оборот).

07.09.2021 ООО «<данные изъяты>» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с заливом нежилого помещения (л.д.18).

Согласно акту осмотра от 05.09.2021 нежилого помещения №3Н и квартиры №2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в квартире №2 обследована ванная комната: общедомовое имущество в надлежащем состоянии, следов протечек нет; комиссией установлено, что в ванной комнате указанной квартиры собственниками не соблюдаются санитарно-технические нормы при осуществлении гигиены, недостаточная гидроизоляция полового покрытия в районе размещения поддона для душа. В помещении 3Н зафиксированы следующие повреждения: в первом помещении – трещина на потолке площадью 4 м.п., следы протечки площадью 2 кв.м. на потолке и части стены, выгорело 2 м. проводки; во втором помещении следы протечки площадью 1 кв.м. (л.д.19).

Согласно акту осмотра от 09.09.2021 и калькуляции, составленным Независимой экспертизой Группой компаний «<данные изъяты>», сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.36 коп. (л.д.19-оборот-21)

СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 (л.д.21-оборот).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пункт 4 ст.30 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п.1 ст.401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Жилое помещение – квартира №2, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: ФИО3 (№ долей), ФИО4 (№ долей), ФИО5 (№ долей), ФИО6 (№ долей), ФИО7 (№ долей), ФИО8 (№ долей), ФИО9 (№ долей), ФИО2 (№ долей), ФИО10 (№ долей), ФИО11 (№ долей), ФИО12 (№ долей), что подтверждается сведениями ЕГРН (т.1, л.д.8-13, 79-85, 86-95).

Учитывая, что размер выплаченного истцом страхователю ООО «Славянин» страхового возмещения ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспаривался, суд полагает возможным принять в подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, представленную истцом калькуляцию, составленную ООО «Бюро экспертиз».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.15 ГК РФ о возмещении убытков, ст.965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч.1 ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителями, а также учитывая, что вина ответчиков в залитии нежилого помещения №3Н следует из акта управляющей компании и не оспаривалась ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере № коп. в следующем порядке: с ФИО3 (№ долей) – № коп., с ФИО4 (№ долей) – № коп., с ФИО5 (№ долей) – № коп., со ФИО6 (№ долей) – № коп., со ФИО7 (№ долей) – № коп., со ФИО8 (№ долей) – № коп., с ФИО9 (№ долей) – № коп., с ФИО2 (№ долей) – № коп., с ФИО10 (№ долей) – № коп., с ФИО11 (№ долей) – № коп., с ФИО12 (№ долей) – № коп.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договорами и дополнительными соглашениями к нему, а также платежным поручением и актами приемки-передачи работ (л.д.46-оборот-68).

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату услуг представителя за составление процессуальных документов в размере № руб. в следующем порядке: с ФИО3 (№ долей) – № руб., с ФИО4 (№ долей) – № руб., с ФИО5 (№ долей) – № руб., со ФИО6 (№ долей) – № руб. № коп., со ФИО7 (№ долей) – № руб. № коп., со ФИО8 (№ долей) – № руб. № коп., с ФИО9 (№ долей) – № руб., с ФИО2 (№ долей) – № руб., с ФИО10 (№ долей) – № руб., с ФИО11 (№ долей) – № руб., с ФИО12 (№ долей) – № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. в следующем порядке: с ФИО3 (№ долей) – № руб. № коп., с ФИО4 (№ долей) – № руб. № коп., с ФИО5 (№ долей) – № руб. № коп., со ФИО6 № долей) – 36 руб. 29 коп., со ФИО7 № долей) – № руб. № коп., со ФИО8 (№ долей) – № руб. № коп., с ФИО9 (№ долей) – № руб. 76 коп., с ФИО2 (№ долей) – № руб. № коп., с ФИО10 (№ долей) – № руб. № коп., с ФИО11 (№ долей) – № руб. № коп., с ФИО12 (№ долей) – № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС: № 32, и ФИО5, СНИЛС: №, КАЖДОГО, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № руб. № коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего взыскать с КАЖДОГО, по № руб. № коп.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС: №, и ФИО4, СНИЛС: №, КАЖДОЙ, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № руб. № коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего взыскать с КАЖДОЙ, по № руб. № коп.

Взыскать со ФИО6, СНИЛС: №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № руб. № коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего взыскать № руб. № коп.

Взыскать со ФИО7, СНИЛС: №, и ФИО8, СНИЛС: №, КАЖДОГО, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № руб. № коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего взыскать с КАЖДОГО, по № руб. № коп.

Взыскать с ФИО9, СНИЛС: №, ФИО10, паспорт: <данные изъяты>, ФИО11, СНИЛС: №, ФИО12, паспорт <данные изъяты>, КАЖДОЙ, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № руб. № коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего взыскать с КАЖДОЙ, по № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 года.